POPULISMO Y POLITICIDAD EN LA VENEZUELA CONTEMPORÀNEA: UNA REFLEXIÒN EN CÒDIGO CRÌTICO
Por: Marianela Escalona Montesinos
Ponente: Johan López. Lic. en Educaciòn. Magister en Educación. Magister en Comunicación Social. Doctorado en Comunicación Social. Docente e Investigador de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral (Argentina)
El ponente abordó su análisis de los últimos 22 años sobre la base de 2 categorías fundamentales en el marco de las Ciencias Sociales y específicamente la politología: Populismo y Politicidad. La disertación la hizo desde una dialéctica negativa realizando una crítica y una interpelación no solo a los 22 años complicados y complejos del peor gobierno de la historia republicana, sino que también hizo señalamientos respecto a los antecedentes de este proyecto político y social que hoy domina a Venezuela.
La Venezuela contemporánea sigue exudando el siglo XIX a juicio de Johan López y para resaltar esta afirmación trae a colación 4 ideas importantes:
-"Bochinche, bochinche; esta gente no es capaz sino de bochinche". Francisco de Miranda.
- "Ve a la Europa como inventa y ve a la América como imita". Simón Rodríguez.
- "Si quieren República, formemos republicanos" Simón Rodríguez.
- "Usted sabe que yo he mandado
20 años y de ellos no he sacado más que pocos resultados ciertos:
- La América es ingobernable para nosotros.
- El que sirve una revolución, ara en el mar.
- La única cosa que se puede hacer en América es denigrar.
- Este país caerá infaliblemente en manos de la multitud desenfrenada para después pasar a tiranuelos casi imperceptibles de todos colores y razas.
- Devorados por todos los crímenes y extinguidos por la ferocidad, los europeos no se dignarán a conquistarnos.
- Si fuera posible que una parte del mundo volviera al caos primitivo, éste sería el último período de la América". Simón Bolívar.
"Podemos decir que con el final de la dictadura gomecista, comienza apenas el siglo XX en Venezuela; comienza con 35 años de atraso" Mariano Picón Salas.
-"...este país no termina de enterrar a Gómez..." Eugenio Montejo, dando cuenta de un país que siempre ha estado en un rumbo errático.
Lo que Johan López quiere significar es que el siglo XIX no sólo se expresó en el XX con Gómez, sino que también se está expresando actualmente con lo que se conoce como "chavismo o revolución bolivariana".
Una figura como el caudillo de raigambre militar no se quedó atrapada en el siglo XIX sino que su espectro pasó al XX y con Chávez, como cierre del período histórico del siglo XX, siendo el último caudillo del siglo XXI. En Chávez se encarnan los elementos configuradores o caracterizadores del caudillo de raigambre militar y además, estos elementos atravesaron toda la cultura política de los siglos XX y lo que va del XXI. En ese sentido Johan López señala que el momento civil de Venezuela no duró ni 50 años (1958-1998) de vida republicana.
El análisis del ponente resalta la figura del caudillo de carácter militar porque los pocos caudillos civiles no marcaron el devenir de la historia de los siglos XIX, XX y lo que va del XXI. La figura del caudillo se expresa en la política venezolana y se conecta de manera armónica con la noción de populismo vista desde 2 dimensiones: la que tiene que ver con un tipo de discursividad política específica vinculada a una forma y estilo de gobierno, y desde la categoría propia de la Ciencia Política determinada y determinante sobre todo en los últimos años en Venezuela con un protagonismo fundamental. El Dr. López subraya la dimensión de la discursividad política, en estilos y formas de gobierno.
En principio el discurso populista tiene que ver con 2 temporalidades fundamentales:
1.-El tiempo pasado como un "resorte" que impulsa no al presente sino al futuro. Un pasado de gloria, de lucha, de gesta. Un ejemplo de ello es el discurso alrededor del "árbol de las 3 raíces" (Zamora, Bolívar y Rodríguez) en el Chávez de los inicios apelando a la historia patria. Estos elementos también estuvieron presentes en el nazismo con el ideal de la República Alemana, así como en el ideal de la romanidad con el fascismo de Mussolini. Estos anclajes discursivos se mueven entre un pasado glorioso de gesta y lucha y un futuro promisorio en tanto y cuanto en el presente, tiempo ausente en el discurso populista, se hagan las cosas bien.
En principio y fundamentalmente, este discurso tiene un auditorio privilegiado: las "clases subalternas" que entienden, de manera transitoria, al sujeto masivo que no tiene poder económico ni político principalmente. Adicionalmente a esta caracterización, hay algunas precariedades en términos culturales, cognitivos, etc. Se trata de un sujeto mayoritario y masivo que se mueve básicamente por un elemento crucial dentro de la lógica caudillista y populista y que atraviesa la propia constitución de occidente: el ideal religioso judeocristiano del "cielo prometido". Este elemento es constitutivo de la modernidad y en consecuencia, de la propia formación de occidente, estando muy presente sobre todo en las clases subalternas.
De manera más rigurosa y minuciosa, el discurso de las religiones monoteístas, sin ánimo de criticar a ninguna en particular, tiene un anclaje en el pasado y en el futuro, sin haber un discurso presente. Este aspecto conecta bien el discurso populista con las grandes mayorías subalternas, carentes de poder político y económico y sin fortalezas en términos cognitivos, culturales, etc, siendo un sujeto proclive al consumo por lo que también la teoría de masas opera fuertemente en esta dinámica, siendo muy presente este aspecto en Venezuela.
El consumismo, la festividad, lo fútil, la incapacidad de pensar, discutir y cuestionar, en oposición a la racionalidad que resulta un asunto amargo. Así, el discurso populista se instala precisamente en los grandes sectores subalternos.
2.- Populismo como gestión de Gobierno. En el caso de Chávez, su gestión se ubicó fundamentalmente sobre 2 ejes:
- El clientelismo político que durante su gestión se incrementó de forma impresionante. La retórica de lo popular se hizo muy fuerte; Chávez decía y los demás replicaban. No es un elemento fortuito sino que lo que opera fuertemente es la figura del líder carismático/mesiánico.
El estilo de gobierno de Chávez estuvo amparado en el discurso popular; todo el empaquetado discursivo estaba en función de conectar con los grandes sectores populares. La acción de su gobierno estuvo fundada en el hecho de congraciarse con el sujeto subalterno y en el hecho de instalar y sobre todo fortalecer una narrativa, una épica de lo popular (como ocurrió al nombrar como Canciller a un chofer de autobús). El discurso populista se afianza en la lógica clientelar siendo los pivotes de la política nacional.
"El chavismo tiene más de 200 años en Venezuela" ya que el chavismo como nominación y materialización de la descomposición histórico-política-social es previa al personaje. Al leer "Mensaje sin Destino" de Mario Briceño Iragorri, se da cuenta de un país que va dirigiéndose aceleradamente hacia su propia autoaniquilaciòn. También lo dijo Bolívar como lo refirió Johan López al inicio de la disertación. Esto está muy vinculado con el otro eje:
- La Politicidad, la cual supone una acción racional por parte de los sujetos sociales en función de construir una cultura política sólida. En Venezuela hay un muy precario nivel de politicidad, siendo éste uno de nuestros grandes problemas: la precaria politicidad de la ciudadanía venezolana.
La politicidad no solo tiene que ver con el aspecto legal, ser sujeto de ley y actuar conforme a ella, sino también con el sujeto que participa, cuestiona e interpela.
Chávez llega al poder y Maduro se mantiene en él, no solo por lo errático del movimiento opositor venezolano sino por los bajísimos niveles de politicidad de la sociedad venezolana. Ojalá que estas lecciones que se están aprendiendo con "fuego y sangre" nos permitan pasar a una etapa de politicidad más trascendente.
Así como para López el gobierno revolucionario ha sido el peor gobierno de nuestra historia política, también reconoce que este gobierno llegó por las carencias políticas expresadas en la bajísima participación de los sujetos sociales en la construcción de un país distinto, sólido y trascendente. Entender el pasado y el presente del país, haciendo esa lectura hacia 2 direcciones que finalmente son complementarias:
- Una lectura diacrónica o histórica a través de Briceño Iragorri, Uslar Pietri, Pérez Alfonso, Gil Fortoul, entre otros autores que han advertido que el país estaba siendo conducido, casi de manera inexorable, a lo es hoy día. La afirmación "el chavismo tiene más de 200 años" la hace el ponente porque el país venía construyéndose de la forma más errática posible.
En 1914, cuando comienza la explotación petrolera en Venezuela, el rentismo terminó por configurar un panorama político que ya venía maltrecho, con niveles de politicidad bastante cuestionables y precarios. A juicio de Johan López, si no se cuestiona la politicidad desde lo inmediato, así como lo referente a la desatención más elemental de la sociedad, entonces en procesos más complejos de la realidad política, la situación es aún más complicada.
El rentismo ha sido muy perjudicial por la improductividad que generó incluso en las clases intelectuales, pero muy especialmente en los sujetos subalternos. El asunto del "sujeto ciudadano" y el "sujeto habitante" está muy presente en Venezuela.
Los venezolanos merecen una élite política radicalmente distinta; en términos perentorios el país debe salir de esta cruel dictadura. Según López, lo que estratégicamente se ve en el panorama (negociación y capacidad interlocutora) es una apoyatura de factores de poder internacional tanto por parte de Maduro como por la oposición. En Venezuela, hoy por hoy, la única coalición política con capacidad para negociar y ser un interlocutor válido ante la dictadura, está representada por el grupo de la Asamblea Nacional electa en 2015.
El principio "divide y vencerás" ha funcionado muy bien para el chavismo porque ha logrado fragmentar la voluntad opositora que rebasa con creces a cualquier otra coalición político-partidista particular en términos estratégicos y coyunturales, ya que goza del apoyo de factores con mucha potencia en el contexto internacional.
Otras consideraciones:
- En Venezuela hay una Democracia absolutamente intervenida.
-El problema del país no se termina saliendo del actual gobierno.
-El próximo gobierno tiene que fundamentar su acción política bajo otros ejes: no se debe volver al pasado y mucho menos reeditar el nefasto presente. Es necesario redefinir todo el estamento político, jurídico y social. Venezuela necesita un proceso de reingeniería y refundación política y esto pasa necesariamente por llevar los niveles de politicidad no solo a la sociedad sino también a la dirigencia política.
-La gestión política no puede hacerse desde un único posicionamiento teórico-político.
- Para construir políticas públicas y avanzar en la construcción sólida de un país distinto, se necesita no solo de los mejores técnicos sino también de una profunda sensibilidad por el sujeto subalterno, que es la mayoría en Venezuela. Si no hay atención estructural trascendente a este sujeto, los problemas continuarán.
Con la participación de 255 ciudadanos.
EL FORO HATILLANO NO SE HACE RESPONSABLE POR LAS OPINIONES EMITIDAS POR EL PONENTE.
"Populismo y politicidad en la Venezuela contemporánea: Una reflexión en código crítico"
Fecha: Jueves 10 de junio de 2021
Hora: 5:00pm
CUPO LIMITADO a través del siguiente enlace:
https://chat.whatsapp.com/D3gBoKFGuEbAIBbK6DvWQC
Twitter e Instagram: @forohatillano
Pedagogía Ciudadana para formar y transformar
No hay comentarios:
Publicar un comentario