Scroll Bar

#Caracas: Bienvenidos a Caracas Ciudad Plural, plataforma de servicios para la Sociedad Civil Organizada!!! Síguenos en twitter @CaracasPlural

Mostrando entradas con la etiqueta #ForoHatillano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta #ForoHatillano. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de mayo de 2024

Foro Hatillano #286. Desmitificando El Sistema Electoral. Foro Chat Via Whatsapp. 6 de Mayo de 2024

 


DESMITIFICANDO EL SISTEMA ELECTORAL


Resumen realizado por: Marielena Escalona Montesinos

 

Ponente: Prof. Robinson Rivas. 

Escuela de Computación de la Universidad Central de Venezuela (UCV). 

Auditor del Sistema Automatizado del Consejo Nacional Electoral (CNE). 

Miembro de la Red de Observación Asamblea de Educación (ROAE). 

Experto Electoral.

 


La importancia del tema explica la nutrida participación de 392 ciudadanos a través de un chat de WhatsApp, en esta Edición No. 286 del Foro Hatillano.

 

REGISTRO ELECTORAL (RE): es permanente ya que en cualquier momento del año cualquier ciudadano puede ir a una oficina del Consejo Nacional Electoral (CNE) nacional o regional a inscribirse en el RE, haya elecciones o no.

 

   En Venezuela hay un rezago importante con la actualización del RE porque más de 7 millones de personas que han salido del país en los últimos años muchas continúan inscritas en el RE pero no han cambiado su lugar de residencia y en muchos casos esto ocurre por una normativa sublegal del CNE que les impide tramitar la actualización de sus datos. Por otra parte, en la actualidad existe una importante migración interna en Venezuela que, según algunas estimaciones, está cerca del millón de personas que se han desplazado a las principales ciudades del país debido al deterioro de los Servicios Públicos, entre otras razones.

 

   Otro rezago del RE tiene que ver con la actualización de fallecidos; cuando una persona fallece en el territorio nacional, se levanta un Acta de Defunción que pasa a formar parte del Sistema Automatizado del Registro Civil, pero la actualización de esta información no es inmediata ya que deben respetarse unos lapsos legales. Se estima que Venezuela tiene un atraso de casi 3 años en la actualización de fallecidos en el RE por lo que muchos han sospechado que esto permite algún tipo de manipulación del RE.

 

   Desde la ROAE no se ha observado ningún hecho constatable que indique que el RE ha sido utilizado de forma intencionada para "hacer votar a personas fallecidas". Este es un mito sin fundamento.

 

   Una vez que el Registro se actualiza, el CNE da un plazo para la revisión de cualquier anomalía que haya ocurrido (cambio de Centro de Votación, no aparecer en el RE a pesar de que se inscribió, etc).

 

   Un aspecto importante del RE es que está asociado a la huella dactilar de la persona lo que le da al Registro una medida de seguridad bastante robusta que minimiza la posibilidad de suplantar la identidad de una persona inscrita en el RE pues la huella mantiene una altísima tasa de correlación positiva ( 1 huella por cada persona).

 

   Robinson Rivas recalcó que el RE actual es una evolución de los primeros Registros Electorales de principios de este siglo, cuando las huellas provenían de fotografías de archivos de cédulas, pasaportes y otras fuentes físicas y con el paso de los años se aprovechó el momento de la votación para la actualización de las huellas obteniendo unas de mejor calidad. También explicó Rivas que las huellas se cotejan con las del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) prevaleciendo la de mejor calidad.

 

   En términos generales, la calidad de las huellas del RE ha mejorado con el paso del tiempo. El porcentaje de venezolanos que no tienen huella es muy bajo.

   Una vez conformado el RE se hace un corte preliminar que es sometido a Verificación Ciudadana que revisa los datos de los nuevos inscritos y las actualizaciones, para hacer la apelación correspondiente según sea el caso, y poder tener el RE definitivo; con esta información, el CNE comienza la etapa de conformación de los Cuadernos de Votación.

 

   Un aspecto importante a destacar es que las actividades de actualización del RE en época de elecciones son auditadas por los Partidos Políticos (PP) quienes, junto a organizaciones de la sociedad civil que hacen Observación Electoral acreditadas por el CNE, participan en estas auditorías utilizando muestras estadísticas aleatorias del RE para verificar la calidad de las huellas, la unicidad de las huellas y la no existencia de anomalías.

 

   Una vez terminada la evaluación del RE, se procede a la Auditoría de los Cuadernos de Votación a partir de los cuales se crea la llamada tabla mesa que es la ubicación de cada elector en una y solo una mesa de votación y en un Centro de votación. La distribución es histórica, es decir, que al inscribirse una persona en el RE ésta escoge un Centro de Votación (CV) según su lugar de residencia.

 

   Semanas antes de las elecciones ya está establecida la cantidad de Centros habilitados y cuántas mesas habrá en cada uno de ellos y quiénes son los votantes en cada mesa. La tabla mesa debe ser impresa en los Cuadernos de Votación.

 

   De los Cuadernos de Votación se hace una Auditoría muy precisa con una muestra aleatoria en la que participan PP y organismos de Observación quienes verifican que el listado digital se refleja en los distintos Cuadernos de Votación sin duplicaciones ni omisiones de electores. La evaluación de los Cuadernos de Votación es muy importante porque son los que en definitiva se van a utilizar en las Mesas de Votación (MV) para que los votantes firmen y para verificar el número de votantes que hubo en cada mesa; dato este necesario para la etapa de Verificación Ciudadana pues se cotejan el conteo de las papeletas de las urnas con la cantidad de votantes según el Cuaderno de Votación.

 

   Hasta ahora no se ha encontrado ninguna discrepancia importante en los Cuadernos de Votación con respecto a las tabla mesa, lo que desmitifica el tema de la existencia de "centros de votación fantasma" con electores que puedan votar en varias mesas.

 

   Las auditorías del RE y de los Cuadernos de Votación es importante pues se verifica que el sistema es bastante fiable desde ese punto de vista y que está garantizada la unicidad del voto: 1 elector, 1 voto.

   Una vez concluídas estas Auditorías, se está en presencia de una infraestructura que incluye la base de datos, los cuadernos de votación y el RE ; pero además se verifica cuáles son y dónde están ubicados los Centros de Votación, las Mesas de Votación y los electores de cada una de ellas., desmitificando el tema de un RE alterno o CV alternos o MV alternas o clandestinas.

 

   El Profesor Rivas afirma que llegado el día de la elección cada elector está en un solo CV, su huella es la correcta y que no hay posibilidad de manipular masivamente los votos.

 

   El Acto de Votación: El Sistema Automatizado ha sido auditado muchas veces; el actual viene funcionando desde el 2021 y durante casi 3 meses fue exhaustivamente auditado por un grupo políticamente heterogéneo de académicos entre los que se encontraba el Prof. Rivas, haciendo un trabajo conjunto. Se pudo verificar el Código Fuente, línea por línea, código a código, las medidas de seguridad de la máquina de votación, la forma como se transmiten los votos, cómo se cuentan, cómo se totalizan y cómo se imprimen.

 

   Todos y cada uno de los elementos del Sistema Automatizado de Votación fueron verificados en esta Auditoría y como resultado de la misma, se envió un informe al CNE dando algunas recomendaciones y constatando que las principales premisas del Sistema Electoral venezolano se cumplen:

      Unicidad del Voto: cada elector puede votar 1 sola vez.

      Secreto del Voto: se garantiza la forma en la que se almacenan los votos pues se usan algoritmos de ordenamiento y desordenamiento específicos que garantizan que no se puede identificar nunca a un votante con un voto.

      Seguridad del Voto: la máquina de votación está encriptada y tiene unas medidas de seguridad suficientemente adecuadas según los estándares para este tipo de sistema, con claves criptográficas usadas para proteger la información que son generadas por la misma máquina y no son del conocimiento del CNE.

 

   Además de la Auditoría Académica realizada en 2021, para cada evento electoral un grupo de auditores de PP y Organizaciones de Observación Electoral vuelven a verificar el software. Hasta hoy, las Auditorías han demostrado que el software es suficientemente robusto como para desmitificar la idea de que es posible alterar los resultados dentro de la máquina.

 

   Un aspecto importante resaltado por Robinson Rivas es que como parte de la Auditoría se utilizan unas herramientas técnicas que garantizan la fiabilidad desde el punto de vista matemático, y que el software usado en las máquinas de votación es el mismo que vieron los Auditores. Este hecho desmitifica la idea de la posibilidad de un cambio de software pues se hace una auditoría en el sitio donde se producen las máquinas pudiendo constatarse de manera técnica y usando herramientas matemáticas muy precisas, que el software que se está colocando en las máquinas de votación es el mismo que el verificado por los auditores y que tiene todas las garantías electorales adecuadas.

 

   Día de la Elección: La máquina de Votación está diseñada y configurada para no conectarse a la internet por lo que no se puede transmitir información a través de ningún medio físico una vez que está abierto el Acto de Votación ya que el único momento programado para hacer transmisiones es al culminar el proceso de votación (6pm el día de la elección). Este hecho desmitifica la idea de que antes del cierre de la mesa (6pm) se recibe información de las máquinas. Rivas desmintió que exista ningún cable ni ningún puerto de comunicación para enviar información al computador una vez que ya está abierto.

 

   El computador solo transmite al Centro de Totalización cuando ha culminado el período legal de las votaciones. Una vez cerrada la máquina, se imprimen las Actas de votación antes de la transmisión a la Sala de Totalización del CNE, por lo cual se desmitifica la idea de que la máquina hizo algún tipo de transmisión antes de imprimir las Actas.

 

   Medios de Transmisión: son auditados para cada evento electoral garantizando que los únicos que pueden transmitir a los Centros de Totalización son las máquinas. Cada una tiene un código único que corresponde a una mesa en particular; por esta razón Rivas afirma que no es posible conectar una máquina "clandestina" pues existe un listado de máquinas asociadas a las mesas cuando se hacen las tabla mesa y cuando se imprimen los Cuadernos de Votación.

 

   La transmisión se hace por una red alterna que provee CANTV con varias capas de seguridad y encriptación; no solo la información está encriptada si no también el canal pues posee redundancias en 2 Centros de Totalización que reciben de manera simultánea en Caracas siendo uno el respaldo del otro. Robinson Rivas afirma con absoluta seguridad que no existe un Centro de Recepción alterno; las únicas comunicaciones que están configuradas y auditadas por los expertos y que se verifican el día antes de las elecciones son desde las máquinas de votación hacia los Centros de Totalización. Además, la información recibida es el acta de Votación encriptada, sin datos de los electores.

 

   No hay evidencia de que algún ente externo intervenga las comunicaciones y altere los resultados. Los resultados publicados por el CNE coinciden de manera exacta con las actas impresas por la máquina de votación en las mesas y también coinciden con la Verificación Ciudadana que es la auditoría ciudadana realizada al final del día de la elección (conteo de las papeletas).

 

   Una vez que se imprime el comprobante de votación y el Acta de Escrutinio y se hace la Verificación Ciudadana, los resultados obtenidos coinciden con los que recibe el CNE en el Centro de Totalización y no hay manera de alterar estos resultados.

 

   El Prof. Rivas opina que en la medida que el CNE publique las actas de todas las mesas, habrá mayor confianza de que la elección se hizo de manera adecuada. Esta información se puede verificar en la página web del CNE al detalle, pero es imprescindible que haya testigos en todas las mesas, los ciudadanos participen, se haga la verificación ciudadana y se tengan las actas.

 

   Caso Andrés Velázquez, Edo. Bolívar. Unas 20 actas se imprimieron pero no pudieron ser transmitidas; en ellas el ganador era Andrés Velázquez. Las actas fueron llevadas al CNE pero el sistema no contemplaba el uso de una máquina de contingencia para la transmisión por lo que se procedió a hacer un acta manual que presentó discrepancias y dando como ganador al candidato oficialista. Velázquez impugnó los resultados pero el Tribunal Supremo de Justicia nunca dio una respuesta pero avaló las 20 actas manuales.

   En la actualidad cuando un acta es pasada a acta manual y el resultado cambia, estas actas no se suman automáticamente y son revisadas por el directorio del CNE.

 


RESUMEN REALIZADO POR MARIANELA ESCALONA MONTESINOS



Enlace para ver la presentación:

https://drive.google.com/drive/folders/1guxUKkRsYBgnJNZNjDjYeDSSkWKVyYFA?usp=sharing


EL FORO HATILLANO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES EMITIDAS POR EL PONENTE.

lunes, 15 de abril de 2024

Foro Hatillano #284. TALLER DE OBSERVACIÓN ELECTORAL CIUDADANA. Lic. Gorka Carnevali. Taller Presencial. 15 de Abril 10 am


RESUMEN DEL FORO HATILLANO #284

TALLER DE OBSERVACIÓN ELECTORAL CIUDADANA

TALLER PRESENCIAL

LUNES 15 DE ABRIL DE 2024

 

Ponente: Lic. Gorka Carnevali. Director del Foro Hatillano. Director del Foro Ciudadano. Coordinador Político/Electoral de Caracas Ciudad Plural.

 

Con una asistencia de 36 ciudadanos comprometidos transcurrió la Edición No. 284 del Foro Hatillano a través de un Foro Taller Presencial en el Casco del Pueblo del Municipio Baruta,

 

   ”La Educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar al mundo"

                                                                                                           Nelson Mandela

 

   Una aproximación a la construcción de ciudadanía es la práctica de la Observación Electoral ya que es una actividad que fomenta la participación ciudadana para la consolidación de la sociedad civil en el marco de los valores democráticos y del voto como Derecho Humano.

 

   Los objetivos estratégicos de la Observación Electoral son:

      .-Apoyo a los procesos electorales.

      .-Registro de datos y su posterior análisis.

      .-Generación de informes que ayuden a los Partidos Políticos, Organizaciones NO Gubernamentales (ONG) y a la Sociedad Civil en la mejora de estos procesos.

 

   En la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en sus artículos 63 y 64 se contempla el sufragio como un derecho ejercido en votaciones libres, universales, directas y secretas; también se garantiza el principio de la personalización de sufragio y la representación proporcional. Así pues que la fuente primordial de legitimidad de un ejercicio político es el sufragio.

 

   El Voto como Derecho Humano: todas las personas tienen derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos; la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del Poder Público y se expresa mediante elecciones auténticas, celebradas periódicamente mediante sufragio universal y secreto.

 

   El Sistema Electoral venezolano: El Consejo Nacional Electoral (CNE) es el órgano rector designado por la Asamblea Nacional e incluye a los llamados órganos subalternos:

      .-Junta Nacional Electoral

         .-Juntas Metropolitanas

         .-Juntas Regionales

         .-Juntas Municipales Electorales

         .-Juntas Metropolitanas y Parroquiales

         .-Mesa Electoral

 

 

      .-Comisión de Registro Civil y Electoral.

      .-Comisión de Participación Política y Financiamiento.

 

   En los Centros de Votación se encuentra la (s) mesa(s) de votación integrada por el presidente, miembro principal y el secretario, todos electores de esa mesa elegidos por el CNE mediante sorteo. En la mesa electoral se ejecutan los diferentes actos electorales (instalación, constitución, votación, escrutinio, distribución de actas y otros instrumentos electorales y verificación ciudadana).

 

   Cada uno de los miembros de la mesa de votación cumple una función para el buen desenvolvimiento del proceso electoral y son las máximas autoridades del Centro de Votación; los testigos acreditados por el CNE velan por el cumplimiento de las normas y leyes electorales en representación de los diferentes candidatos o toldas políticas durante todo el proceso.

 

   El Plan República garantiza la seguridad del Centro de Votación y resguarda el material electoral y el Coordinador del Centro nombrado por el CNE vela por la logística del Centro y la infraestructura adecuada del mismo.

 

   El Observador Electoral: está acreditado por el CNE y su rol es el de registrar los acontecimientos ocurridos durante los procesos de votación, escrutinio, y auditoría. La información obtenida será reportada a un equipo de Coordinación Regional y Nacional. El objetivo de la observación es constatar de manera directa y presencial que el proceso electoral se realiza apegado a la normativa.

 

   Características de la Observación Electoral:

   .-A corto plazo, la observación es solamente el día de la elección.

   ,.A largo plazo se valora integralmente la totalidad del proceso electoral, antes, durante y después de la elección.

 

   Cualidades de un Observador Electoral: debe poseer habilidades personales para afrontar su rol y una conducta adecuada para prevenir o contribuir en la resolución de conflictos que puedan presentarse. Entre las habilidades resaltan el saber escuchar, tener una buena comunicación oral, empatía, respeto, coherencia, proactividad, etc. También se requiere una actitud positiva, sentirse seguro del rol que cumple y estar capacitado para el mismo. El Observador es un ciudadano que hace un reporte objetivo de lo que observa y no manifiesta su opinión política. La imparcialidad y la objetividad son claves para la Observación Electoral.

 

   Propósitos de la Observación Electoral:

   .-Identificar y prevenir posibles errores, distorsiones y manipulaciones en cada una de las etapas del proceso electoral. Es diferente un error a un fraude y el observador debe saber cuál es la diferencia. La presencia de un Observador Electoral se convierte en un elemento disuasivo del fraude.

   .-Velar por el cumplimiento de la normativa y brindar soporte a la legitimidad de las elecciones. El informe emanado de la Observación Electoral hará del conocimiento público aquellos factores que limiten, promuevan, faciliten, debiliten o perturben el proceso electoral, y también dejará constancia de la equidad como derecho para todos los actores, a saber: candidatos, electores y organismos.

   .-Promover el ejercicio del voto a través de la información acerca del proceso electoral y brindar confianza acerca de la transparencia del proceso, el secreto del voto, etc.

 

   Lo qué NO debe hacer un Observador Electoral:

      .-Proselitismo Político

      .-Alterar u obstaculizar el desarrollo del proceso

      .-Emitir declaraciones

      .-Comunicar resultados preliminares, parciales o totales.

 

   Lo que SI debe hacer un Observador Electoral:

      .-Observar todos los aspectos, están contemplados en el formato o no

      .-Ser objetivo

      .-Ser prudente

      .-Conocer y dominar la normativa del proceso

 

   Metodología: cada observador es asignado a un Centro de Votación y a la Mesa en particular que deberá observar; esta asignación no puede ser modificada ya que alteraría la confiabilidad de la muestra. El Observador Electoral hará reportes en momentos determinados los cuales se procesarán de forma automática. En caso de emergencia tiene a su disposición un número telefónico de ayuda o soporte. El Observador Electoral permanecerá en el Centro de Votación desde las 06am hasta que culmine la jornada electoral.

 

   ¿Qué se observa? si la conformación de las mesas se realizó con los miembros principales o los suplentes, la instalación de las mesas, el proceso de votación, la información dada al elector acerca de cómo votar. También se observa la seguridad y el orden dentro y fuera del recinto, el acceso al Centro de Votación, la presencia y desempeño de los miembros de mesa y los testigos, el proselitismo en el Centro de Votación, todo acto de intimidación, fraude y violencia, el respeto por el secreto del voto, el número de votantes en la mesa observada,, el flujo de electores, etc.

 

   Es fundamental que el Observador Electoral conozca la normativa legal del proceso electoral en los siguientes aspectos:

      .-Miembros de Mesa

      .-Operador del Sistema Integrado

      .-Instalación y constitución de las mesas de votación

      .-Voto asistido

      .-Control de Incidencias

      .-Finalización del acto de votación

      .-Escrutinio

      .-Verificación Ciudadana

      .-Testigos

 

   En resumen, el Observador Electoral observa, no interviene, transmite lo que observa, detecta problemas pero no los resuelve, su presencia es disuasiva.


RESUMEN REALIZADO POR MARIANELA ESCALONA MONTESINOS.

 

EL FORO HATILLANO NO SE HACE RESPONSABLE POR LAS OPINIONES EMITIDAS POR EL PONENTE.

miércoles, 27 de marzo de 2024

Espacio Plural #142. Análisis de la situación electoral luego de finalizadas las inscripciones. Sintonice Sintonía 1420 AM



Graciela Villaparedes 

Manfredo González

Gorka Carnevali

Todos los miércoles a las 5 pm

Invitados:

Eduardo Valero

Politólogo.

Profesor de Estudios Políticos UCV.

Analista Político Internacional.

Jesús "Chuo" Torrealba

Venezolano, activista social.

Comunicador popular.

Fundador de El Radar de los Barrios.



 O véalo a través del siguiente enlace:

https://www.youtube.com/watch?v=EP3NepXVvOQ&list=PLsn6qlrQrCJt0QdGEviwgio_Hk598B3hR&index=142&pp=gAQBiAQB


lunes, 27 de noviembre de 2023

Foro Hatillano #276. La consulta sobre el Esequibo. Foro Taller Presencial. 27 de Noviembre de 2023, 5pm


 La consulta sobre el Esequibo

 Por Marianela Escalona Montesinos.


 

Ponente:

Ramón Escovar León. 

Abogado (UCAB). Licenciado en Letras (UCV). Doctor en Derecho. 

Individuo de Número de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales.



RESUMEN DEL FORO HATILLANO #276

LUNES 27 DE NOVIEMBRE DE 2023

FORO PRESENCIAL

LUNES 16 DE OCTUBRE DE 2023

 

Ponente: Ramón Escovar León. Abogado (UCAB). Licenciado en Letras (UCV). Doctor en Derecho. Individuo de Número de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales.

 

En esta oportunidad nos acompañaron 23 ciudadanos quienes se dieron cita en los espacios de Vive El Hatillo en la Urbanización Los Naranjos, municipio El Hatillo aprovechamos para agradecer a la Arq. Luisa Palacios Presidenta de Asonaranjos por gestionar la locación y dar promoción vecinal en donde transcurrió esta Edición No. 276 del Foro Hatillano.

 

LA CONSULTA SOBRE EL ESEQUIBO.

   El tema del Esequibo es jurídico, histórico, constitucional y diplomático desde la óptica de un observador que trata de ser lo más objetivo posible y apegado a la realidad histórica y jurídica.

   El Dr. Escovar afirmó que participará en el Referendo Consultivo del 03 de diciembre y esto obedece a que cree firmemente que el venezolano ha reivindicado el poder del voto con la reciente elección primaria del 22 de octubre pasado.

   Después de la experiencia vivida en los últimos años, Ramón Escovar León no cree en la abstención aunque respeta a quienes la utilizan como estrategia política y en su ponencia hace una invitación a participar en la consulta. Para Escovar la motivación para participar es Venezuela y en su exposición analizó el fundamento de las respuestas a cada una de las preguntas de la consulta haciendo énfasis en la necesidad de conocer la realidad histórica de un tema tan importante.

 

   ¿Qué ha ocurrido? ¿Quiénes han sido los dirigentes civiles que han trabajado por Venezuela desde el gobierno de Páez? ¿Cuál ha sido la estrategia venezolana y cuáles los obstáculos y los errores cometidos?

   Se finalizó el siglo XIX con el Laudo Arbitral de 1899 y en el siglo XX, finalizando el gobierno de López Contreras y los gobiernos de Medina Angarita, Rómulo Betancourt, Raúl Leoni cuando se suscribió el Acuerdo de Ginebra que representó un gran logro diplomático y político para el país. En el primer gobierno de Rafael Caldera se firma el Protocolo de Puerto España y en el de Herrera Campíns se descongela este Protocolo para comenzar con una política de "amigos oficiantes" designados por el Secretario General de las Naciones Unidas para , finalmente, llegar a lo que se llama el "período chavista" con la introducción de un elemento ideológico y saliéndose de la línea diplomática mantenida desde el siglo XIX y en el que se cometieron, en opinión de Escovar, errores muy preocupantes que aún se pueden corregir.

 

   En 2004, con las declaraciones de Chávez en la capital de Guyana después de que la Exxon Mobil encontrara petróleo en las aguas territoriales de la zona en disputa y posteriormente, con la demanda de Guyana en 2018 y la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en 2020, los alegatos preliminares consignados por Venezuela y la sentencia de la Corte en abril de este año, la situación luce complicada para Venezuela en medio del dilema político en la que se ha ubicado la referida consulta y con la amenaza posible de que el gobierno abandone el proceso ante la CIJ.

 

   SIGLO XIX

    El territorio de Venezuela fue un legado de España, además del idioma y de nuestra identidad cultural. La Capitanía General de Venezuela en 1777 definía un territorio contemplado en la primera Constitución venezolana en 1811 y ratificada en las siguientes Constituciones. Este es el origen de los derechos de Venezuela sobre el territorio en reclamación: la herencia española y el principio jurídico del "Utis Possidetis Juris".

   Durante el gobierno de José Antonio Páez comienza el problema por el territorio. Hubo un trato especial con los británicos por su importante participación en la Guerra de Independencia ayudando a los venezolanos a librarse del dominio español básicamente por los conflictos geopolíticos que tenía con España. Daniel O´Leary, un militar británico que fue Edecán de Bolívar y escribió sus memorias, es uno de los héroes de la Guerra de Independencia y sus restos reposan en el Panteón Nacional.

   Durante el gobierno de Páez, O´Leary regresó a su país pero volvió a Venezuela como cónsul de Inglaterra y dada las riquezas y la importancia estratégica de Venezuela consideró que había que controlar el territorio hasta la Boca del Orinoco. Inglaterra era la primera potencia mundial y Venezuela estaba sumida en un caos interno después de la Guerra de Independencia. Se designó al británico Robert Schomburgk para fijar los linderos en 1840, quitando parte del territorio a Venezuela, pero luego comenzaron las negociaciones.

   Páez nombra al diplomático Alejo Fortique que a su vez se apoyó en el historiador Rafael María Baralt, para hacer la investigación histórica y cartográfica. Sin embargo no se llegó a un acuerdo gracias a la difícil situación interna del país. Durante el gobierno de Antonio Guzmán Blanco se rompen las relaciones diplomáticas con el Reino Unido (1887) y los británicos mandan a colonos a la zona en disputa.

   En 1897 aparece un segundo lindero que agrava aún más la situación para los venezolanos y en ese momento Estados Unidos, advertidos de lo que estaba sucediendo con Venezuela y amparados en la Doctrina Monroe desafiaron a los británicos por su expansión territorial, a pesar de que para entonces Estados Unidos no era una potencia mundial. Comenzaron las negociaciones ante la posibilidad de una guerra entre las 2 naciones y Venezuela estaba al margen de las mismas por las luchas internas que vivía. Se firmó el Tratado de Washington que fué el fundamento del Laudo Arbitral de 1899.

   El Laudo Arbitral de 1899 se firmó con 5 árbitros ninguno de los cuales era venezolano y Estados Unidos manejó este asunto en nombre de Venezuela. Fue un Laudo fraudulento y esto quedó demostrado años después cuando uno de los abogados que participó en la defensa de Venezuela, Severo Mallet-Prevost, publicó post mortem un memorándum donde narra todas las trampas que el gobierno británico realizó en el Tribunal Arbitral para quitarle el territorio a Venezuela.

 

   SIGLO XX

   Uno de los argumentos del gobierno de Guyana es que hubo aquiescencia o consentimiento del gobierno venezolano en la posesión que ha ejercido en el territorio. Sin embargo, el Dr. Escovar alega que el tema del territorio en reclamación se mantuvo por muchos años, con algunos momentos de inercia pero nunca Venezuela consintió que el territorio le correspondía a Guyana. Este es el argumento jurídico más fuerte que ha usado Guyana en su demanda ante la CIJ.

   Durante el gobierno de Medina Angarita se retoma el interés por conseguir una solución al conflicto, aunque los ingleses están en posesión del territorio y el Laudo fraudulento les dio la razón.

   En 1950, durante los gobiernos de Delgado Chalbaud y Suarez Flamerich, 2 sacerdotes jesuitas, Hermann González Oropeza y Pablo Ojer, se dedicaron a estudiar las fronteras, buscar mapas y documentación en Inglaterra, recabando las pruebas que demuestran que el Esequibo es de Venezuela. Posteriormente, en el gobierno de Rómulo Betancourt se tiene claro que existen pruebas documentales e históricas para negociar con el Reino Unido en igualdad de condiciones. Marcos Falcón denuncia el Laudo Arbitral ante la Organización de las Naciones Unidas generando un cambio importante de la situación y en febrero de 1966, durante el gobierno de Raúl Leoni, se firma el Acuerdo de Ginebra que fue presentado ante el Congreso de Venezuela por Ignacio Iribarren.

   Escovar cree que desde el punto de vista de la negociación diplomática, los representantes de los países deben ser  políticos reconocidos en su país por su autoridad, probidad e intelecto y que deben gozar de apoyo político para darle fuerza a su poder de negociación. Betancourt representó ese perfil pues tenía talante de Estadista con "Autoritas" política. El Acuerdo de Ginebra abrió las puertas a una negociación para recuperar el territorio o parte de él.

   Posteriormente, durante el primer gobierno de Caldera, se firmó el Protocolo de Puerto España que, a juicio de Escovar, fue un error pues detuvo el impulso generado por el Acuerdo de Ginebra.

   En 1982, siendo presidente Herrera Campíns, se retoma el tema del Esequibo haciendo una enmienda al Acuerdo de Ginebra; en 1987 comienzan a operar los "buenos oficiantes" designados por el Secretario General de las Naciones Unidas que, sin ser mediadores, facilitarían el proceso de documentación y apoyo a las partes para favorecer un acuerdo.

   En 2015 la petrolera EXXON MOBILE consiguió petróleo en Guyana y ya para la fecha Chávez había reconocido derechos a Guyana para la explotación de las riquezas siempre y cuando la misma se tradujera en beneficios para su población. En opinión de Escovar esto también fue un error que hay que reconocer.

   En el año 2015 Venezuela vivía una situación de conflictividad política interna y Guyana aprovechó la oportunidad; comenzó a otorgar concesiones y Venezuela se queda sin apoyo pues hasta Cuba apoya a Guyana. El gobierno de Guyana introdujo una demanda ante la CIJ en 2018 y el gobierno de Venezuela dice que no va a participar en el juicio porque no reconoce la jurisdicción de esta Corte.

   La sentencia que dictó la CIJ en 2020 confirmó su competencia y jurisdicción sobre la base jurídica "la competencia de la competencia" y esta decisión es vinculante. Por otra parte, Venezuela presentó unos alegatos preliminares, nombró un juez "ad hoc" y a sus agentes, ratificando así la competencia de la Corte.

   

   Escovar opina que hay que despolitizar el tema. La gran división política actual da argumentos al gobierno de Guyana en contra de Venezuela. La ausencia de conciencia de estadista y todas las imprudencias que se dicen en el país se usan en el juicio contra Venezuela. Hay que sobreponerse a la pasión política y actuar con serenidad. Escovar recomienda moderación en el lenguaje.

   Lo importante es que Venezuela posee las pruebas. Como por ejemplo, una carta que en 1842 recibió el Ministro de las Colonias inglés escrita por el gobernador de Guyana, donde afirma que el primer lindero realizado fue arbitrario y acomodaticio, por citar solo una de estas pruebas que se debe llevar al juicio.

   El gobierno venezolano debe bajar el nivel de la retórica política y convocar a un grupo de expertos, sin importar que sean de oposición, integrado por juristas, militares, geógrafos, historiadores, ingenieros y expertos en Seguridad Nacional para diseñar la estrategia y preparar la contramemoria que hay que presentar ante la CIJ el 08 de abril de 2024.

 

   LA CONSULTA.

   Con respecto a la Consulta convocada por el CNE para el 03/12/2023, el mejor resultado de la misma, en opinión de Escovar, es que el gobierno decida no abandonar el juicio en la CIJ y dejar al país sin defensa, pues el juicio continuará y se llegará a una sentencia que será obligatoria para Venezuela. El gobierno no debe endosar la responsabilidad del tema al venezolano de a pie.

   Escovar compartió su visión personal sobre el referendo del 03 de diciembre:

      .- Obviamente está en desacuerdo con el Laudo Arbitral de 1899.

      .- Apoya el Acuerdo de Ginebra.

      .- No está de acuerdo con desconocer la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial con Guyana.

      .-El gobierno de Venezuela debe solicitar medidas cautelares contra las concesiones que ha venido otorgando Guyana.

      .-   Está de acuerdo con otorgar Identidad, programas de salud y educación para los habitantes del Esequibo y en desacuerdo con la anexión del territorio a la fuerza ya que la única expresión contundente de la soberanía es la ocupación del territorio. La anexión sería un acto de guerra pues los guyaneses si están en posesión del territorio.

   Para finalizar, Escovar hizo referencia a unas declaraciones de Samuel Moncada quien es el agente de Venezuela en la CIJ y que afirmó, entre otras cosas, hay que litigar en el juicio.

 

Resumen realizado por Marianela Escalona Montesinos.




EL FORO HATILLANO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES EMITIDAS POR LOS PONENTES.