Por: Marianela Escalona Montesinos.
Ponente:
Profesor Samuel J. Pérez Hermida.
Sociólogo. Magister en Ciencias Políticas. Jefe del DAHS de la Escuela de
Sociología de la UCV. Directivo de la Asociación de Profesores APUCV.
El Profesor Samuel J. Pérez Hermida emplea
el término "Enemigo Principal" como referente para el análisis de la
actual coyuntura sociopolítica de nuestro país y particularmente, para
responder a las interrogantes de qué hacer y cuál es el rol que le corresponde
jugar a la Sociedad Civil venezolana ante el probable evento del venidero 6 de
diciembre de elecciones parlamentarias. El término es útil para plantear la
necesidad de unir a todos los sectores que componen las fuerzas democráticas en
Venezuela, en una estrategia compartida y común, con un plan de acción que
realmente sirva para desalojar del poder a los actuales actores políticos que
ocupan y controlan el aparato del Estado venezolano.
Para el Profesor Samuel Pérez Hermida, las
oportunidades para los actores políticos democráticos, no solo en términos de
la recuperación de la Democracia, si no en la posibilidad de volver a dirimir
sus naturales diferencias en un escenario en el cual las reglas democráticas
tengan algún sentido y alguna efectividad, supone en primer lugar, separar del
poder al proyecto político chavista-madurista. No hay posibilidad de avanzar en
un escenario de juego democrático mientras no hayamos derrotado al "Enemigo
Principal". Este planteamiento puede contribuir al debate y la
reorganización de la lucha política en Venezuela.
Contexto
Histórico-Conceptual.
El término "Enemigo Principal"
fue planteado por un abogado y político alemán llamado Karl Liebknecht, quien
fué cofundador, junta a Rosa Luxemburg, de la Liga Espartaquista como facción
del Partido Social Demócrata alemán, y luego del Partido Comunista de Alemania.
Liebknecht
nació en Leipzig en 1871 y murió asesinado en Berlín en 1919, poco después de
finalizada la Primera Guerra Mundial, en el marco de una compleja crisis
política en su país que terminó por dar al traste con lo que se conoce como la
República de Weimar.
Este
político es conocido especialmente por haber asumido una férrea oposición a la
participación de Alemania en la guerra, y lo hizo desde su posición como
diputado en el Reichstag o parlamento alemán, del cual fue miembro entre 1912 y
1916 en las filas del partido Social Demócrata. Esa oposición lo llevó a
enfrentarse a todos los diputados del parlamento alemán de todas las
tendencias, incluso a los de su propio partido. Votó en contra de la solicitud
del gobierno alemán ante el parlamento para el otorgamiento de créditos
adicionales al presupuesto nacional, para destinarlos a la campaña bélica.
Liebknecht
redactó un manifiesto que circuló de forma clandestina en forma de volante,
por calles, fábricas, barrios obreros y
en los círculos del partido Social Demócrata. El título del manifiesto era
"El enemigo principal está en casa", y pasó a la historia política
occidental como un símbolo de las posturas del internacionalismo obrero en
contra del militarismo y de la guerra.
Uno
de los párrafos más importantes rezaba:" ...el enemigo principal de un
pueblo está en su propio país", queriendo destacar que algunos factores
políticos alemanes, concretamente los
factores pro militaristas que detentaban el poder, forzaban la situación en
aras de llevar a su nación a un conflicto bélico de gran envergadura como lo
fue, en efecto, la Primera Guerra Mundial, convirtiéndose en los principales
enemigos del pueblo alemán y no las otras naciones o potencia extranjera que
contrarias a los intereses de la nación; eran los propios factores de poder
alemanes quienes obligaban al país a ingresar a un conflicto que iba a
significar destrucción y pesar en el pueblo alemán.
Es
precisamente a partir de esta idea del enemigo interno como principal enemigo
de la sociedad, de donde surge la analogía desarrollada por el Prof. Samuel
Pérez para referirse a la situación de la lucha política venezolana de los
últimos 20 años, que incluye a más de la mitad de la población venezolana en
contra del proyecto político que inició Hugo Chávez y que actualmente continúa
Nicolás Maduro con el apoyo, la connivencia y participación de un conjunto de
factores políticos externos y aliados internacionales que, por intereses
geopolíticos, le dan sustento al régimen autoritario que controla actualmente
el aparato del Estado venezolano.
Utilizando
la analogía del término empleado por
Liebknecht en su histórico manifiesto, Samuel Pérez asume que en Venezuela el
enemigo principal es el chavismo-madurismo en tanto representa un proyecto
global antioccidental a gran escala.
La
ascensión al poder de Chaves y la implementación como bloque de dominación de
lo que se conoce como "chavismo" en nuestro país, ha significado a lo
largo de estos últimos 20 años, además de la implementación de un modelo
autoritario y totalitario de gobierno, cuyo ejercicio en cuanto a la
implementación de políticas públicas ha sido desastroso y con un impacto
negativo para la mayoría de la sociedad venezolana, en todas las expresiones de la vida social y
econòmica del país, si no que además ha colocado a Venezuela en una dimensión
de un juego geopolítico inédito.
Venezuela ha sido convertida por el chavismo
en un "peón en un tablero de ajedrez geopolítico internacional", que
es la expresión de una confrontación a gran escala de un conjunto de actores
internacionales antioccidentales que, por múltiples razones (económicas,
políticas, ideológicas, etc) están en contra del mundo occidental. Este
proyecto a gran escala y a largo plazo tiene a nuestro país como una pieza en
ese tablero y aquellos quienes han
permitido las condiciones para que sea posible la mal llamada "revolución
bolivariana", son en consecuencia el "Enemigo Principal" no solo
de las fuerzas democráticas venezolanas si no de la sociedad en su conjunto,
convirtiéndonos en víctimas y rehenes de este desastre histórico en el cual ha
devenido. Es así que tiene sentido la expresión de Liebknecht que inspira este
planteamiento. "EL ENEMIGO PRINCIPAL DE UN PUEBLO ESTÀ EN SU PROPIO
PAÌS".
Además
de lo que se haga desde el punto de vista de la política interna, lo que ocurra
en el país también dependerá de las acciones que desplieguen los actores
internacionales en un escenario de gran complejidad global. En el llamado
"bloque occidental" Estados Unidos sigue siendo el líder en términos
políticos y económicos, aunque dentro del mundo multipolar actual se ha
conseguido un equilibrio entre Estados Unidos y la Unión Europea.
Esto
fue posible en Venezuela luego de la
crisis del proyecto histórico encarnado por el sistema político "puntofijista"
que se constituyó en Venezuela luego de la derrota de la dictadura de Pérez
Jiménez en 1958, por un conjunto de elementos en el proceso histórico de la
formación social venezolana y en consecuencia, de la construcción de la cultura
política de nuestro país. Estos elementos generaron las condiciones propicias
para que el fenómeno político que en su momento encarnó Chávez, pudiera
capturar con éxito el poder y control de aparato del Estado venezolano.
Desde
una perspectiva social, histórica, política y cultural, de lo que significa la
cultura política en Venezuela, esto tiene que ver con lo que se conoce como
"Impronta del Caudillo" en términos de la antropología política. El
proceso de construcción histórico de la formación social venezolana a lo largo
de más de 500 años, ha sentado las bases para que nuestra sociedad sea en su
imaginario, una sociedad muy poco democrática, con actitudes poco tendientes a
la comprensión cabal de lo que significa el concepto de Democracia y, en
consecuencia, menos preparada para el ejercicio pleno de la misma.
La
sociedad venezolana ha sido históricamente, una sociedad caracterizada por un
profundo déficit democrático tanto desde el punto de vista de la concepción y
comprensión misma de la idea de Democracia, como de su puesta en práctica
en formas de organización política que
permitan el desarrollo de formas democráticas de gestión tanto de la vida
ciudadana como de la gestión pública.
La
"Impronta del Caudillo" en la cultura política venezolana ha
determinado que el personalismo Político sea uno de los rasgos característicos
de la acción de cualquier dimensión de lo Político en nuestro país y, por
supuesto, del proceso histórico de la construcción de las organizaciones
políticas y sociales en Venezuela. Desde una perspectiva sociológica puede
decirse que las expresiones de ello y los indicios o elementos que refuerzan
esta hipótesis, pueden observarse en la sociedad venezolana en el ejercicio de
cualquier espacio de poder o administración de recursos, desde el más pequeño
hasta el más grande en el aparato político-administrativo del estado
venezolano. Un ejemplo puede verse en cualquier partido político venezolano ,
tanto del pasado como del presente, que en términos generales terminan siendo,
como consecuencia de este personalismo político, una especie de "club de
amigos" donde las decisiones y los procesos de construcción de las líneas
de acción política no son el resultado de un debate sano de ideas para
construir consensos que permitan la articulación de unas líneas de acción
política, que sean consideradas colectivas por los miembros de esa
organización, como las más adecuadas para intervenir en un determinado contexto
o proceso político, si no que terminan siendo la expresión de la voluntad de
los dirigentes de esas organizaciones o incluso de un solo dirigente, a la
usanza de los viejos caudillos decimonónicos, quienes marcan la pauta o la
ruta; en consecuencia, quienes forman parte de esa organización o son
seguidores del caudillo, no tienen más alternativa que seguir casi ciegamente
la dirección que este líder apunta.
El
personalismo político, que históricamente ha estado presente en las expresiones
políticas venezolanas, hoy en día se ha convertido, en el contexto de la
situación que vivimos, en uno de los principales obstáculos para la necesaria
unidad de la oposición democrática en su lucha contra el chavismo-madurismo
que, en opinión del Profesor Pérez, es el "Enemigo Principal" a
derrotar. La unificación de medios tácticos y estratégicos entre los actores
políticos y los actores de la sociedad civil es indispensable para que podamos
superar la situación actual y producir el quiebre del bloque hegemónico de
dominación que actualmente controla el aparato del Estado venezolano. Sin esa
unidad de propòsito y de acción, el objetivo estratégico superior que se debe alcanzar
para que la sociedad venezolana pueda recuperar una senda de desarrollo y
progreso dentro de unos cauces razonablemente democráticos, no será posible
mientras no sean capaces de entender que
deben abandonar su visión caudillista y personalista de buscar el beneficio
para sus parcelas de interés o buscar espacios en los cuales se obtengan
algunas mínimas prebendas que puedan alimentar los particulares intereses de su
organización o bien sostener una pequeña clientela político-partidista.
Mientras esto no sea posible de comprender y actuar en consecuencia,
difícilmente podremos producir el cambio político necesario para superar la
crisis que actualmente vive Venezuela. Una expresión de este señalamiento es la
evidente profundización de la ruptura interna en la oposición venezolana que
puede observarse en la confrontación que se desarrolla entre partidos políticos
y dirigentes de la oposición en la actual coyuntura política.
El
caudillismo-personalismo es parte de nuestra cultura política y nuestra
formación social. La única estrategia posible para ir disminuyendo esta
impronta cultural es la formación ciudadana para construir una cultura política
y cívica que se contraponga contra el autoritarismo y a las posturas
antidemocráticas propias de esta concepción caudillista
Ante
este panorama se presenta la decisión de qué hacer ante el evento electoral del
6 de diciembre de 2020, elecciones parlamentarias convocadas por el régimen
madurista, con condiciones que, en términos estrictamente democráticos,
resultan evidentemente inaceptables. Para el Profesor Pérez es una trampa
evidente por cuanto el diseño de la convocatoria a través de modificaciones
anticonstitucionales que se han venido produciendo, determinan que,
independiente del nivel de participación de los electores, las listas
presentadas por el partido hegemónico del régimen van a obtener de forma casi
automática, el 52% de los diputados de la Asamblea Nacional. En el mejor de los
escenarios, con una unidad perfecta de las fuerzas democráticas, superando las
contradicciones que existen a lo interno de esas fuerzas, estaríamos en
presencia de un evento en el cual solo podríamos obtener, movilizando a todas
nuestras bases de apoyo, un 48% de los diputados. De manera que, para el
partido de gobierno, la mayoría está previamente garantizada. Esta es la trampa
y el desafío. Estamos frente a un escenario que para las fuerzas democráticas
venezolanas, es de Perder-Perder de manera inexorable.
Una
de las más importantes debilidades de la oposición es la ausencia de una
verdadera unidad que efectivamente permita diferir las naturales diferencias
existentes en el marco de la pluralidad democrática de los factores políticos
que la integran, en la dirección de sumar esfuerzos que permitan construir una
estrategia compartida para avanzar hacia la derrota del "Enemigo
Principal". Esta situación de fragmentación de las fuerzas democráticas ha
generado la inexistencia de una dirección política eficaz en la lucha por la
liberación de nuestro país. La falta de unidad nos ha llevado a una
confrontación fratricida que solo ha servido para favorecer la permanencia en
el poder de fuerzas antidemocráticas. Hasta ahora, el 6 de diciembre nos coloca
ante un probable escenario Perder-Perder, lo cual nos obliga a pensar en las
formas de escoger la menor de las derrotas,
minimizar los daños y preservar las mejores condiciones posibles para
relanzar y sostener la lucha por la Democracia y la liberación de Venezuela más
allá de esa fecha.
En
consecuencia, ante el desafío que representa el 6D, luce necesario desarrollar
acciones políticas que sirvan para reactivar la movilización ciudadana con
miras a seguir erosionando al régimen. No podemos obviar la dificultad
adicional por la pandemia por COVID-19, sin embargo, desde el punto de vista
político, el desafío sigue estando allí y en opinión de Samuel Pérez Hermida,
el camino a seguir luce obvio y evidente: superar acciones carentes de objetivo
y metas inalcanzables. El camino de fracasos y expectativas no satisfechas
desestimulan la participación cívica y la lucha del ciudadano por la
reconquista de la Democracia,
promoviendo desesperanza y abriendo el camino al peligroso escenario de
la antipolítica. Hay que unificar el discurso para mandar un mensaje menos ambiguo
a los ciudadanos.
El
diferimiento del evento electoral del 6 de diciembre sería una excelente
oportunidad para abrir un espacio para la negociación y la búsqueda de consenso
entre las fuerzas democráticas y especialmente entre los dirigentes más
visibles de la misma, para unificar criterios.
El
papel fundamental de los actores de la sociedad civil venezolana es
constituirse en un factor capaz de hacer ver a los sectores políticos
democráticos, que ellos deben ser capaces de diferir sus diferencias en aras de
la necesaria unidad real y efectiva para rescatar la Democracia en Venezuela,
producir el cambio político y después, puedan volver al libre juego democrático
en el cual cada partido compita con los otros por el favor del electorado.
Con
el "Enemigo Principal" en el poder no habrá en Venezuela espacios
para nadie que no sea el chavismo-madurismo y la perpetuación de la Dictadura.
La
organización de la Sociedad Civil es clave. Los saldos organizativos de
acciones y actividades de la sociedad, deben construir una sociedad democrática
responsable, un ciudadano activo e involucrado y una conciencia cívica
democrática, para poder ser un grupo de presión y opinión, con mayor peso
específico en los procesos de toma de decisiones políticas. En la medida que la
organización social aumente y se consolide, debe ir acompañada de una política
comunicacional por parte de estas
expresiones organizadas de la sociedad civil;
tener visibilidad y capacidad de hacer notar su peso específico, para
que las organizaciones políticas las tomen cada vez más en cuenta a la hora de
decidir y organizar acciones tácticas o estratégicas, y poner en práctica sus
políticas.
La
solución colectiva pasa por la formación ciudadana para que todos puedan
aportar en la construcción de un consenso.
Los
venezolanos debemos prepararnos con conciencia cívica y democrática para el
ejercicio de la ciudadanía en una nueva Venezuela.
Con
la participación de 256 ciudadanos.
