Utilización de recursos del estado para campañas políticas y presencia de propaganda partidista en los centros de electorales durante las votaciones son algunas de las irregularidades registradas en el informe emitido por La Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación en las pasadas elecciones a Municipales.
A continuación el detalle del informe:
Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación
Elección de Concejales del 9 diciembre de 2018
20 puntos esenciales sobre la observación
1. La
observación se realizó sobre un total de 238 mesas, lo que representa el 81% de
la muestra de mesas seleccionadas. Para el reporte sobre cierre de mesa y
escrutinio, la cobertura fue del 66%, 194 centros. Para el último reporte de la
jornada, asociado a la verificación ciudadana, se tuvo una cobertura del 32%,
para un total de 95 centros observados.
2. La hora
promedio de apertura de los centros observados fue 7:35 a.m.
3. La
participación en la votación fue del 22%.
4. En el 16% de
los centros observados hubo impedimento para el ingreso del observador.
5. En el 66% de
los casos, las mesas se constituyeron con miembros accidentales.
6. Solo en el
46% de los centros observados, se presentaron testigos de las distintas
opciones electorales.
7. En el 84% de
los centros de votación se encontró diversidad de propaganda electoral, dentro
o en las inmediaciones del centro (puntos de control y entrega de bienes).
8. En el 33% de
los centros observados hubo fallas en los equipos.
9. En el 23% de
los centros observados, se utilizaron recursos públicos para favorecer una
determinada opción electoral.
10. Hubo violación
de la norma sobre el voto con acompañante en una significativa cantidad de
mesas (44%). Los infractores fueron esencialmente miembros de mesa o
coordinadores de centros.
11. Se observaron
casos de presión sobre los votantes para que eligieran un candidato específico
en el 21% de las mesas observadas.
12. Se reportaron
actos de violencia, dentro del centro o en sus alrededores, en el 3% de los centros observados.
13. En el 3% de
los centros observados, hubo votantes que no introdujeron su comprobante de
voto en la urna.
14. En el 33% de
los casos hubo impedimentos por parte del Plan República o del Coordinador del
Centro para el cierre de la mesa.
15. La hora
promedio de cierre fue 7:00 pm., con la siguiente distribución: a las 6 p.m.,
6%; entre 6 y 7 p.m., 56%; después de las 7 p.m., 38%.
16. Solo en el 56%
de los casos el acto de escrutinio fue público.
17. En el 29% de
los centros observados, no se hizo el sorteo para elegir las mesas para la
verificación ciudadana y en el 47% de los centros se realizó el sorteo antes de
la transmisión de las actas de escrutinio.
18. En el 49% de
las mesas observadas no hubo testigos de distintas opciones electorales.
19. En el 48% de
los casos el acto de la verificación ciudadana no fue público.
20. En el 11% de
los centros, se observaron diferencias de menor cuantía entre los resultados de
la verificación y los del acta de escrutinio emitida por la máquina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario