Esta semana en #HablemosDeHistoriaVzla Tuvimos: Capt. 43: Miranda: Ciudadano y héroe universal a 271 años de su natalicio

https://youtu.be/lLvwiOrBocQ

El papel de la mujer en el desarrollo cultural venezolano. Foro Chat vía WhatsApp.30 de Marzo de 2021.7:00 pm. Invitada: Yajaira Echeverría.Violinista

El papel de la mujer en el desarrollo cultural venezolano

Mujeres con valor

Ciclo de Foros Chats vía WhatsApp

 

 Martes 30 de Marzo de 2021

 A las  7:00 pm

 Invitada:

Yajaira Echeverría

Violinista, nacida en Barquisimeto, Profesora Especialista en Didáctica Musical, formada en el Sistema Nacional de Orquestas venezolano, Co-fundadora de Pasitos Sinfónicos

 Moderado por:

Lucia León

Comunicadora Social, Coordinadora Operativa del programa Unión por Venezuela de ReunificadosORG

 Cupos limitados

 Enlace para unirte a la Sala

https://chat.whatsapp.com/L8e4idn7fB5FPIb463YufO

 

 

 

“El papel de la mujer en los procesos educativos en Venezuela” .Ciclo de Foros Chats. 29 de Marzo de 2021. 6:00 pm. Invitada: Luisa Pernalete. Fe y Alegría

 

“El papel de la mujer en los procesos educativos en Venezuela”

 

Ciclo de Foros Chats

Mujeres con valor

 

Te invita para este Lunes 29 de Marzo de 2021, a las 6:00 pm

 

Invitada:

Luisa Pernalete

Centro de Formación e Investigación de Fe y Alegría

 

Modera:

Lirio Pérez

Periodista UCAB, Pomar TV y El Estimulo

 

Te puedes unir con el siguiente enlace:

https://chat.whatsapp.com/L8e4idn7fB5FPIb463YufO

Foro-Debate: Aseo Urbano, compromiso entre calidad y costo.Plataforma Zoom. Martes 30 de Marzo de 2021. 5:30 pm

 

Foro-Debate: Aseo Urbano, compromiso entre calidad y costo

 

Fecha: Martes 30 de Marzo de 2021

Hora: 5:30 pm

 Invitados:

Nery Sánchez

AC Residuos Limpios

Gestión eficiente de Residuos Limpios

 

Soledad Rodríguez

CC Guaicay/Baruta En Movimiento

Histórico de Acciones Ciudadanas

 

Héctor Urgelles

Ex Concejal de Baruta

Historia de Licitaciones, Ordenanzas y Contraloria

 

José Alejandro Lossada

Presidente de Fedecomercio

El Comercio, principal afectado

 

Únete a la Reunión Zoom

https://us02web.zoom.us/j/84387753804?pwd=NEpTK284aXVzNHhYUng0aEVVQTVwZz09

 

Enlace YouTube:

https://youtu.be/X2vmAxiB3Ik

 

Conoce las acciones realizadas y participa para lograr  #TarifasJustaAseoUrbano

“El papel de la mujer en el desarrollo de emprendimientos de impacto social”. Mujeres con valor. Ciclo de Foros Chats vía WhatsApp.Domingo 28 de Marzo de 2021.8:00 pm.

 

Mujeres con valor

 

Ciclo de Foros Chats vía WhatsApp

 

“El papel de la mujer en el desarrollo de emprendimientos de impacto social”

 

Domingo 28 de Marzo de 2021

 A las 8:00 pm

 Invitada:

Liz Apízcope

Coach de crecimiento personal, diplomado en Psicología Positiva y terapeuta holístico. Presidente de la Federación de Mujeres para la Paz Mundial (Venezuela). Emprendedora Digital en el área de Marketing.

Moderado:

Lucia León

Comunicadora Social, Coordinadora Operativa del programa Unión por Venezuela de ReunificadosORG

Cupos limitados

Enlace para unirte a la Sala

https://chat.whatsapp.com/L8e4idn7fB5FPIb463YufO

Negociación y Sanciones . Ismael Pérez Vigil

 

Negociación y Sanciones

Ismael Pérez Vigil

 

 27 de marzo de 2021. En el interior, y en la superficie, de la oposición democrática, los temas de discusión −en consecuencia, de desacuerdo− se suceden y van cayendo como en cascada. El de la negociación está en el aire, se siente, se huele, se masculla sobre él con cierta vergüenza todavía; nadie se atreve a asumirlo frontalmente, a darle identidad, a proponerlo en voz alta, de manera directa; excepto quienes se le oponen, la mayoría se limita a satanizarlo, sin mayores argumentos. Pero el tema está allí.

 Y no puede ser de otra manera. Si no tenemos la fuerza para acorralar al régimen y obligarlo a renunciar; o si no tenemos el apoyo de la fuerza armada o el respaldo de una fuerza internacional para deponerlo, ¿Qué alternativas nos quedan? En este momento solo tres; una es, no “jugar”, no participar en nada y sentarse a esperar mejores tiempos; dos, aceptar participar con las reglas del juego que imponga la tiranía y cínicamente tratar de sacar algún provecho de la situación; o tres, construir o reconstruir una fuerza tal que se oponga al régimen, ponga a dudar a quienes ahora lo apoyan, e ir horadando, resquebrajando eso que los especialistas llaman el “bloque hegemónico de poder” y se logre entonces obligarlo a sentarse en la mesa de negociación para buscar una salida. Esa salida a la larga, concluirá obviamente en un proceso electoral −con el perdón de la palabra− en el que se pueda participar en igualdad de condiciones.

 

Son pocas las personas en el país que hoy no concuerdan con que, de este régimen de oprobio, la única manera de salir es obligarlo a una negociación; el problema es cómo se logra eso. Pero esta no es la “negociación” que está planteada en este momento, la que el régimen está propiciando y en la que ha accedido a participar. Por lo tanto, la oposición democrática, en esta etapa de reflujo en la que se encuentra, está transitando la ruta larga, pesada, de discutir internamente −y externamente− si debe abstenerse o participar en el próximo proceso electoral.

 

En realidad, se discute en torno a un mito. ¿Cómo llegar a unas supuestas elecciones “libres”, “competitivas”, negociadas con el gobierno, a cambio de levantar sanciones? Hay un cuestionamiento muy real, de muchos analistas y consultores que se preguntan, y se dicen a sí mismos y a los demás: ¿Por qué vamos a suponer que el régimen, todopoderoso, está dispuesto a negociar y conceder condiciones electorales favorables?, ¿A cambio del levantamiento de las sanciones? Les parece contradictorio, injustificado, un contrasentido y no les falta razón. Veamos.

 Si en las circunstancias actuales, de acuerdo con todas las encuestas y la opinión de todos los consultores y analistas −tirios y troyanos, de la oposición democrática, alacranes, exchavistas, exmaduristas aun chavistas, todos− el régimen perdería de corrido o de calle, como se dice coloquialmente, cualquier elección que se organice que sea más o menos libre, ¿Por qué negociaría la posibilidad de perder el poder a cambio del levantamiento de sanciones? ¿De qué le serviría el levantamiento de las sanciones si pierde el poder? La respuesta para algunos es que para el régimen es un buen negocio, eventualmente “cedería” algunas gobernaciones −que en realidad no le restan mucho poder y que siempre las puede controlar con los consabidos “protectores” − a cambio de que le levanten unas sanciones que sí lo perturban. Sobre todo, claro está, si le levantan las sanciones “personales”, las que recaen sobre los personajes del régimen, que varios las tienen y que los afectan y los afectarán, estando o no en el poder, para continuar sus “negocios” y disfrutar sus fortunas mal habidas en cualquier parte del mundo. Esa sería la razón y no el que consideren que su poder esté amenazado, que es lo que no parece muy claro en este momento.

 Y no faltan razones para pensar que no vean su poder amenazado, a juzgar por la conducta política, impune, del régimen, para controlar el país. No vale la pena repetir de nuevo todos los abusos, ilegalidades y artimañas de que se vale para lograrlo, las doy por bien conocidas, y son una clara muestra del omnímodo poder del régimen, aunque solo esté sostenido, a no dudar, por la fuerza armada nacional y sus colectivos violentos.

 Sin embargo, en un mundo globalizado, como se ha ratificado durante la pandemia, nada es gratis y el régimen ha pagado un precio por todas sus ilegalidades, abusos de poder y violación de derechos humanos, que lo han ido aislando internacionalmente, al menos del mundo occidental democrático. A ello, sería absurdo negarlo, han contribuido esas sanciones impuestas por algunos países como los EEUU y la UE, de las que el régimen ha tratado, hasta ahora infructuosamente, de librarse.

 Siempre he compartido que las sanciones contra un país son inconvenientes, pues no solo no logran su propósito de debilitar al régimen contra el cual se aplican y sí debilitan y empeoran las condiciones generales de la población del país. Pero tampoco tengo ninguna duda que las sanciones contra las personas, contra los factótums del régimen, si tienen eficacia. Y la mejor prueba de esto es la insistencia del nuestro en intentar librarse de ellas y poner como condición su eliminación cuando se les plantea cualquier tipo de negociación. El objetivo del régimen es utilizar su poder de negociación, que sin duda tiene, para librarse de unas sanciones que afectan en lo personal a algunos de sus componentes; ni por un momento podemos pensar que un supuesto daño de las sanciones a la población o una desmejora de su condición de vida, sea algo que al régimen le preocupe y quiera resolverlo. Pero sí una cosa debemos tener clara, es que esa es una señal de que las sanciones personales si le pesan y debemos tener claro también que el gobierno accedió a negociar en oportunidades anteriores por el peso que ejercen esas sanciones.

 Por otra parte, y para finalizar el tema de las sanciones, no debemos cometer la ingenuidad en la que incurren algunos desprevenidos opositores, que favorecen las opciones del régimen, al aducir un cierto daño, impacto o empeoramiento de las condiciones económicas y sociales en Venezuela, producto de esas sanciones, sin percatarse de dos cosas; una, que el régimen lo que intenta es escudarse y tapar, con el supuesto efecto de las sanciones, la desastrosa gestión de, casi, 23 años en el poder; y dos, que a pesar de lo que dicen algunos voceros opositores contra ellas, varios estudios especializados, de universidades y connotados grupos de pensamiento, sostienen y comprueban, sin lugar a dudas, que nuestro mísero estado de vida y el deterioro de las condiciones económicas y sociales, son el producto de erradas y desastrosas medidas económicas, que vienen de mucho antes del año 2017, que es cuando se empezaron a aplicar las mencionadas sanciones.

 Como he dicho, no está muy claro que el régimen se sienta amenazado hasta el punto de flexibilizar sus posiciones y hacer concesiones a una oposición que considera, y está, debilitada; pero lo que he descrito es el marco, el contexto, en el que se desenvuelve la negociación para encontrar una salida a la crisis política y la discusión acerca de si participar o no en el próximo proceso electoral, o en cualquier proceso electoral de ahora en adelante.

Bicentenario

Por Rafael Viloria

Por estos tiempos del siglo XXI, este año, el gobierno nacional ha dado inicio a lo que se denomina como el bicentenario de la batalla de Carabobo, ya a 200 años de haberse llevado a cabo en Valencia, Venezuela.

Ante tan relevante acontecer histórico se hace necesario reseñar también hechos vinculantes; las actuaciones de quienes tuvieron que ver con todo lo relacionado al bicentenario, que este junio será celebrado como acto patrio de manera especial, quizás, para el gobierno nacional.

De los acontecimientos precedentes es necesario citar:

«¡Juro delante de usted, juro por el Dios de mis padres, juro por ellos, juro por mi honor y juro por mi patria, que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español!»

Destaca que al momento del juramento, allá en Roma, en el Monte Sacro, el joven caraqueño Simón Bolívar tenía escasamente 22 años de edad. Además, tuvo como testigo al también joven caraqueño, su maestro Simón Rodríguez, su «Robinson», como solía llamarle. Demasiada juventud para tan profundo acontecimiento político.

Tras 25 años, alcanzó la trayectoria del joven Bolívar hasta que muere el 17 de diciembre de 1830 en la Quinta de San Pedro Alejandrino, en Santa Marta, Colombia. Allí fue atendido en su estado final a causa de la tuberculosis por el médico Próspero Reverend.

Mantengo el criterio de que muchas veces la historia no es de quien la hace y quien la vive sino de quien la escribe. Si no preguntémosle a Jesús de Nazaret.

Diciembre de 1830 sorprende al todavía joven Bolívar con su tuberculosis, desterrado, refugiado. Expuesto a la más precaria miseria humana, sin amigos; política y militarmente derrotado, traicionado sin límites. Es allí donde ya con el título de Libertador ganado en Venezuela, Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia, decide el 10 de diciembre de 1830 escribir públicamente lo que fue y seguirá siendo su última proclama.

Este último documento afortunadamente conserva la vigencia del pensamiento de Simón Bolívar; no bolivariano, como algunos seudodirigentes que nada tuvieron que ver con su pensamiento lo llaman, son los que ahora quieren ocupar espacios que no les pertenecen, entre ellos hay que citar a Zamora, los hermanos Castro, Cipriano Castro, coronel Chávez y otros que se están preparando entre los demás.

Sería muy importante que, como parte del contenido histórico, fuese incorporada la «última proclama» que fue presentada siete días antes de la muerte del Libertador. No es necesario ser un estudioso de las ciencias sociales para obtener una conclusión de las causas, efectos y consecuencias que ayer originaron lo que todos sabemos está claro.

«¡Colombianos!

»Habéis presenciado mis esfuerzos para plantear la libertad donde reinaba antes la tiranía. He trabajado con desinterés abandonando mi fortuna y aun mi tranquilidad. Me separé del mando cuando me persuadí que desconfiabais de mi desprendimiento.

»Mis enemigos abusaron de vuestra credulidad y hollaron lo que me es más sagrado: mi reputación y mi amor a la libertad. He sido víctima de mis perseguidores, que me han conducido a las puertas del sepulcro. Yo los perdono.

»Al desaparecer de en medio de vosotros, mi cariño me dice que debo hacer la manifestación de mis últimos deseos. No aspiro a otra gloria que a la consolidación de Colombia; todos deben trabajar por el bien inestimable de la unión: los pueblos, obedeciendo al actual gobierno para libertarse de la anarquía; los ministros del santuario dirigiendo sus oraciones al cielo; y los militares empleando sus espadas en defensa de las garantías sociales.

»¡Colombianos!

»Mis últimos votos son por la felicidad de la patria. ¡Si mi muerte contribuye a que cesen los partidos y se consolide la unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro!»

Para el Libertador no había duda alguna de la triste realidad. Los intereses políticos dieron al traste con el proyecto de la Gran Colombia. En consecuencia, en Carabobo no hubo triunfo sino derrota. En consecuencia, nada hay que celebrar, sí mucho que lamentar.

Hay que volver a Carabobo a rescatar la fe, la confianza y la esperanza de conquistar la dignidad perdida de la libertad y la puesta en marcha de una auténtica revolución social, democrática, que a la postre permita que el Libertador baje tranquilo al sepulcro.

Rafael Viloria es expresidente de Central Cooperativa Nacional de Venezuela (Ceconave)

rafael_viloria45@gmail.com

Con mi municipio ¡no te metas! Por @EdilcarlosR_Ccs

 Por Carlos Rodríguez

Si estuviera vivo nuestro poeta Andrés Eloy Blanco, con toda seguridad estaría protestando con fuerza la intención de desaparecer a los concejos municipales con el proyecto de ley que, sobre Ciudades Comunales, fue aprobado en primera discusión en la Asamblea Nacional madurista.

Bastaría con recordar que Andrés Eloy dijo: «El día que se altere la raíz municipal de la república, el mar desembocará en los ríos, estos lo harán en quebradas y riachuelos, de allí ascenderán en nubes de vapor al cielo, de donde caerá una gota de agua salada al lagrimal de la patria»…

En efecto, el municipio venezolano según la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dice en su artículo 16, De La División Política Territorial, Capítulo II:

«Con el fin de organizar políticamente la república, el territorio nacional se divide en el de los estados, el del Distrito Capital, el de las dependencias federales y de los territorios federales. El territorio se organiza en municipios. La división político-territorial será regulada por la Ley Orgánica, que garantice la autonomía municipal y de la descentralización política administrativa».

Y el artículo 168 Del Poder Público Municipal, Capítulo IV:

Señala: «Los municipios constituyen la unidad política primaria de la organización nacional (…) Art. 169: La organización de los municipios y demás entidades locales se regirá por esta Constitución, por las normas que para desarrollar los principios constitucionales que establezcan las leyes orgánicas nacionales».

Con toda seguridad, este proyecto de Ley madurista tendría la oposición de Mariano Picón Salas, de Mario Briceño Iragorry y de Gabaldón Márquez, escritores y cronistas, estudiosos de la historia de nuestras organizaciones locales quienes afirmaron:

La república nació del municipio y él constituía la raíz de la república.

El cuestionado proyecto de Ley de Ciudades Comunales tiene 44 artículos y su Exposición de Motivos nos habla de unas supuestas organizaciones de ciudades comunales a las cuales habría que trasladarles competencias, atribuciones y recursos desde los niveles de gobierno municipal, estadal y nacional.

Ya la propuesta del Estado Comunal había sido combatida y derrotada en el referéndum consultivo del año 2007; ahora pretenden desde la AN, con la mayoría madurista que tienen, aprobar una propuesta repudiada y derrotada políticamente por los venezolanos. Además, la Exposición de Motivos no considera la factibilidad financiera de unas nuevas estructuras inconstitucionales, cuando lo que se requiere es fortalecer la institucionalidad existente.

Es el momento de que las cátedras de Derecho Constitucional y Derecho Administrativo de nuestras universidades se pronuncien; que los defensores del Estado democrático, de justicia social y descentralizada, se activen en defensa de la carta magna. Que los concejales, legisladores regionales y parlamentarios pasen a defender la Constitución y las leyes vigentes; y sobre todo la sociedad civil, las oenegés, academias, iglesias, instituciones y cámaras de empresarios, demuestren que estamos dispuestos a defender con determinación y firmeza las instituciones democráticas provenientes del voto directo, secreto y universal de donde emana la ley y la legitimidad.

¡Con nuestro municipio, no te metas!…

carlitos.municipo2019@gmail.com

Entre los enemigos del derecho y herejes jurídicos. Por Roberto Hung Cavalieri

Entre los enemigos del derecho y herejes jurídicos

Por Roberto Hung Cavalieri

 

¿Qué es la ley? ¿Qué es el derecho? ¿Cómo se crea? ¿Cómo se implementa? 

¿Qué importancia tiene?

 Hoy tenemos mucha necesidad de hacernos esas preguntas, más importante aún, intentar responderlas genuinamente, no solo por la situación venezolana que atravesamos, o mejor dicho, padecemos, sino que ellas han estado presentes durante toda la historia de la humanidad, especialmente en momentos en los que pese se afirme que existe la ley, ésta es ineficaz e ineficiente, y que el problema es que no se cumple, por lo que entonces habrá de procurar elegir a aquellos que puedan hacerla cumplir; y que decir de aquellos casos en que la idea de ley y de derecho en su aplicación generan situaciones de graves de violaciones de los más elementales derechos.

 La historia nos ha enseñado, desde tiempos antiguos hasta las más recientes y cercanas experiencias, que las tiranías sustentan y justifican su actuación, o más bien la racionalizan, afirmando que obran apegadas a la ley y al derecho, razón por la cual no es de extrañar que los despotismos, tanto para hacerse del poder como para permanecer en el mismo, además de garantizarse el control de la fuerza para subyugar cualquier disidencia, representada en las fuerzas armadas y cuerpos policiales, procurará hacerse del control político necesario para dictar normas, o al menos alguna cosa con apariencia de tal que pueda ser utilizada para esos fines; por eso, tampoco nos ha de extrañar que sean recurrentes las ofertas de procesos constituyentes, congresos y asambleas cuyos miembros dicten “leyes” que no tiene sino un mero efecto simbólico, lo que también suelen hacer mediante otras vías poco democráticas como las de emitir actos con pretendido contenido normativo sin seguir el debido proceso de formación de leyes, de espaldas a la racionalidad y razonabilidad como ha sido recientemente observado en actuaciones que se sustentan en la emergencia y excepcionalidad, sean estas, reales, fingidas o autogeneradas, situaciones que dan como resultado un absoluto vaciamiento de la idea de derecho, el cual pasa a ser no otra cosa que órdenes despóticas utilizadas como instrumento de abyección.

 Si bien es de gran preocupación observar como la idea de derecho se ha vaciado de tal manera en que no solo aquellas personas que no tienen formación jurídica formal, -principalmente de aquellos que pretenden ejercer cargos en el legislativo- puedan indebidamente considerar “derecho” o “ley” cualquier orden proveniente de todo aquel que se erija o pretenda hacerlo como autoridad, la preocupación se agrava mucho más cuando “somos” aquellos que teniendo tal formación, ante la actual necesidad de recuperar la idea de derecho nos apartamos de la misma y del propio contenido de lo que es un Estado de derecho, que no es otra cosa que el sometimiento del poder al derecho y no lo contrario, principalmente a la constitución, la cual le impone sus límites ya que son los estados y principalmente el ejecutivo sus esencial obligado y no así los ciudadanos, situación ésta que nos recuerda como si hubiese sido proferida hace poco, la infame expresión de un déspota venezolano quién con el mayor cinismo y descaro afirmaba que la constitución no era otra cosa que un librito que servía para todo. 

Los enemigos del derecho

 Recientemente son muchas las noticias y rumores de pretendidas reformas de textos normativos que son de gran importancia para cualquier estado de derecho, y que en efecto Venezuela lo fueron antes de convertirse en uno fallido, pero la opacidad propia con que obran sus promoventes, además de su cuestionada legitimidad nos augura otro oscuro episodio en la en la historia patria y otro duro golpe a la “idea” de democracia que aún nos queda, ya que de la que una vez se tuvo hoy solo existen recuerdos.

 Desde la creación de ciudades comunales hasta la implementación de un “código orgánico procesal civil” en la que los jueces decidirían el fondo de las causas sometidas a su conocimiento apoyándose en la opinión de un “amigo comunitario del tribunal” y otras tantas decenas más de “leyes” estarían siendo cocinadas por estos “enemigos del derecho” que no solo están representados por personajes que no solo carecen de cualquier vocación democrática, sino que su obrar es completamente ajeno a las mínimas nociones de debido proceso legislativo o de las más elementales prácticas de razonabilidad y racionalidad que habría de preceder a la elaboración de cualquier norma, lo que abiertamente demuestra que para esos “hostis” del estado de derecho la ley no es otra cosa que el dictar órdenes con las que se instaure un proyecto político que desconoce las libertades individuales.

 Recuerdo que cuando escuché la primera vez del apreciado profesor y amigo Isaías Medina Felizola la expresión de “enemigos del derecho” en el contexto de un proyecto que sobre el tema llevamos en conjunto que próximamente será develado, me fue imposible dejar de recordar la expresión “enemigos del comercio” acuñada por el pensador español Antonio Escohotado para presentar sus estudios sobre la historia moral de la propiedad y como sus detractores intentan destrucción, y es que en cierta manera guardan gran similitud, ya que haciéndose uso de un lenguaje de supuesta procura de legalidad y apego a la voluntad popular elemento esencial de lo que debe considerarse una norma jurídica, el resultado como tantas veces se ha dicho, solo prácticas que dañan a la necesaria imagen y majestad que merece el derecho en nuestras sociedades, rebajando la noción de “ley” a órdenes publicadas en los medios oficiales de divulgación que son interpretados acomodaticiamente en forma de “guisos, trampas y zancadillas” propio de sociedades sumidas en prácticas cleptocráticas, que es lo que prácticamente se ha convertido gran parte de la aplicación del derecho. 

Entre oscuros dogmas y claras herejías, hágase la luz

 No obstante el caso venezolano merece atención específica, no podemos obviar que la humanidad está transitando momentos y situaciones que nos obligan a repensar muchas ideas e instituciones, el derecho y la noción que tenemos de él no son la excepción.

Anteriormente nos referíamos a enemigos jurados del derecho, quienes de manera directa, intencional y hasta con saña arremeten contra el derecho, desde su creación hasta su aplicación.

Ahora bien, creo no equivocarme que además de estos “hostis” contra el derecho y su actitud dolosa contra el estado de derecho, existen otros que bien por culpa, a veces grave, o por no manifestar la amistad, y diría de yo de hasta genuino amor por el derecho, a luchas por el derecho como nos invitaba von Ihering, pueden generarle igual grandes daños, más cuando se encuentra asediado por tantos perversos que desean destruirlo y hacer uso de su nombre para toda clase de tropelías.

 Así como ocurriese en otros momentos de oscuridad de la historia de la humanidad, cuando la idea derecho formaba parte del mismo dogma del poder y era instrumento de opresión, cualquier manifestación de disidencia y pensamiento crítico podía ser considerada apostasía, herejía o blasfemia, quien osaba cuestionar los dogmas impuestos podía tener la casi absoluta certeza que por tales delitos y pecados se les seguiría un juicio inquisitorial en el que si bien se les seguiría un “debido proceso” y valoración de las probanzas  correspondientes -según los cánones de la época- era casi seguro el mismo desenlace, la sentencia y su ejecución: la hoguera. “Juicios” como los de Anne du Bourg, Giordano Bruno y Jean Calas, entre otros merecen aquí ser recordados.

 Creo no equivocarme mucho al atreverme afirmar, y en tal sentido a ello me arriesgo, que hoy en día los procesos judiciales como los conocemos -y más en condiciones de regímenes con poca vocación democrática-, no son muy distintos a los que en esos tan oscuros tiempos eran llevados a cabo; claro que en aspectos como la ejecución de sentencias algunas prácticas han cambiado, pero no así en muchas otras instituciones, no solo en el juicio penal, sino en temas de eminente orden privado, ese mismo que los despotismos desean exterminar porque le es incómodo. La prueba, su desarrollo y su valoración es uno de esos temas y del que podríamos discutir durante horas, pero para nadie es un secreto que incluso hoy existen ordalías muy similares a las que tuvieron que enfrentar tantos acusados de herejía y que luego sus opiniones fueron demostradas como ciertas.

 Hoy nadie discute hechos como que la tierra gira alrededor del sol y que otros planetas hacen lo mismo, la ley de gravedad, que la que la asepsia previene infecciones y enfermedades, o que los continentes como hoy los conocemos conformaban una gran masa de tierra, el controversial supercontinente Pangea, temas éstos que su sola mención en esos días oscuros eran considerados una amenaza al poder político de la época y que darían inicio a los juicios a los impíos. Imaginemos que en un chasquido apareciéramos en la Europa del año 1600, ¿cuánto duraríamos alejados de la hoguera por nuestra vestimenta que tenemos o artilugios que portamos y utilizamos?

 Desde la Edad Media, luego el Renacimiento, la Modernidad, la Revolución industrial y hasta hoy, todas las ciencias, las naturales y las sociales se han ido adecuando a nuevos tiempos y nuevas realidades que han resultado demostradas y que antes eran consideradas, y actualmente asumiendo lo que se denomina la era de la transformación digital, algunas áreas más fácilmente que otras, sin embargo se aprecia que las ciencias sociales, y más específicamente el derecho, más que tímido pareciera declararse reticente y hasta contumaz a ello, manteniendo e insistiendo en fórmulas que lejos de permitir y fomentar el progreso social, lo encadenan y lastran, lo que genera un ambiente propicio para regímenes con poca vocación democrática y los enemigos del derecho para implementar su idea de ley que no es más que control opresivo justificados en el orden y la seguridad jurídica, cuando la realidad es que las tecnologías de hoy ofrecen calidad, seguridad y transparencia que jamás pensamos que existiría y que recuperarían la idea de estado de derecho, esto es, el control del poder, transparencia y responsabilidad de sus agentes, lo que claro le es incómodo.

 Cuando nos referimos a derecho en la era de la transformación digital no solo ha de hacerse en cuanto a la relación con la tecnología que si bien es importante, debemos entenderla en cuanto a un muy necesario cambio de mentalidad frente a nociones como las propias fuentes del derecho en la que la ley deja de ser protagonista para que lo sea “el código” de programación, en la que el centro de atención dejan de serlo los estados y los abogados para par a serlo los ciudadanos, el ser humano, y en donde la resolución de eventuales conflictos pueda hacerlo el propio código o programa, los llamados “contratos inteligentes”, o mediante sistemas de justicia distribuida que utiliza algoritmos de teoría de juegos para la toma de decisiones. 

 Estamos en el año 21 del siglo XXI, no encontramos en la plenitud de la era de la transformación digital, del correo electrónico, el expediente digital, documentos y firmas electrónicas que son de uso corriente entre los ciudadanos en sus actividades privadas pero no así como deberían los poderes públicos, y en el caso de la administración de justicia en Venezuela consta que resulta completamente aplazada, pero estamos también en tiempos de la inteligencia artificial, sus algoritmos y redes neuronales, de Deep Blue, de Watson y de Ross, del machine learning y deep learning, de las redes distribuidas, cadena de bloques, computación en la nube, del Big Data y la ciencia de datos, de la realidad virtual y aumentada, de las fake news, deep fakes y estudios de agnotología, de los contratos inteligentes, las criptomonedas y toquenización de activos y hasta de obras de arte digitales mediante los denominados “NFT”, del crowdfunding and crowdlending, de las organizaciones autónomas descentralizadas o “DAO”, de la economía colaborativa, de la geolocalización, de los vehículos, buques, robots y armas autónomas, de las ciudades inteligentes, de la conexión 5G a Internet inalámbrica que permitirá descargar hasta 10 Gigas por segundo, de empresas privadas que llevan cohetes a Marte con fines de exploración para posterior colonización, solo por nombrar algunos de los no tan recientes avances, mientras que en Venezuela en un registro te piden tres carpetas marrón para registrar un acta de asamblea y tienes más de 6 meses en dicha misión –a menos que se proceda a la históricamente conocida coima- , en un tribunal que envíen un correo entre determinado horarios que luego debe imprimirse y consignar en físico en 15 días y tantas otras prácticas primitivas, tribales y bárbaras que habían sido superadas hace décadas.

 No es difícil comprender que en momentos como los actuales quien se atreva a siquiera asomar temas como los mencionados ante la situación de propuestas de reformas de  “leyes” por parte de los enemigos del derecho y Hostos de la sociedad será visto cuando menos como un hereje, pero afortunadamente ya no existen las mismas hogueras, por lo que ahora más que nunca debemos enfrentarnos a tantas imposiciones dogmáticas que son las utilizadas por los déspotas para intentar justificar sus tropelías, y si ser críticos al dogma, al poder, a la oscuridad, acarrea como consecuencia el ser considerado herejes, pues que así sea, como siempre el tiempo no es que nos dará la razón, es que verificará que las cosas eran de esa manera.

 Cuando Gutenberg creó, o perfeccionó, la imprenta, no solo redujo el tiempo de elaboración de uno de los textos más importantes de la humanidad, la Biblia. También tuvo consecuencias mucho más importantes, la gente empezó a leerla por sí misma, a tener sus propias ideas, criterios y creencias, se encendió una luz, luego muchas luces, que son a las que le temen los enemigos del derecho y por eso es que ante la pretendida imposición de “leyes” que no son tales apoyándose en creencias dogmáticas, el conocer y comprender como la tecnología, hoy y siempre han sido instrumentos de libertad no pueden permanecer al margen de todos estos cambios que se están dando a nivel mundial y que tenemos el privilegio de ser partícipes.

 Somos conscientes que algunos de los fenómenos que simplemente se enumeraran pueden resultar muy abstractos para quienes carecemos de educación en áreas científicas, pero es momento que la ciencia jurídica como muchas otras asuma la responsabilidad entrar en la era de la transformación digital y abandonar la posición de soberbia, vanidad y arrogancia que le caracteriza imponiéndose no el razonamiento sino por dogmas y criterios de autoridad.

Nuevamente hemos de reiterar que afortunadamente no existen las mismas hogueras y ordalías, pero tenemos las propias de este tiempo y lugar a las que pretende llevarse como siempre a aquellos que osan ser críticos y contrariar la autoridad, y es por ello, hoy más que nunca debemos hacerle frente a los “enemigos del derecho” en la cancha de la racionalidad y la transparencia donde nuestras armas más adecuadas son las que nos proporcionan las tecnologías que permitan restablecer el estado de derecho.

 

Cine Foro. ASOSBER. MILADA. 27 de Marzo. 5:30 pm. Los Magallanes de Catia

MILADA

 

Milada se convirtió en una de las figuras que Checoslovaquia recuerda como un símbolo de lucha contra los totalitarismos y las injusticias, la película retrata una parte de lo que fue la vida de una mujer que se opuso al nazismo y al comunismo, que padeció cárcel y tortura en ambos regímenes y que finalmente se sumó a los más de cien millones de seres humanos inocentes asesinados por el terror rojo.

 

Película para reconocer la fuerza y el valor que puede llegar a tener una mujer y por eso honramos su memoria con esta película.

 

¡Los esperamos!

 

El sábado 27/03 a las 5:30PM en el sector Los Magallanes de Catia.

 

“El papel de la mujer en la Política Venezolana”. Ciclo de Foros Chats vía WhatsApp.Viernes 26 de Marzo.7:00 pm. Invitada:Mercedes Málave. Dirigente Político.

Ciclo de Foros Chats vía WhatsApp

 

Mujeres con valor

 

Viernes 26 de marzo, 7:00 pm

 

“El papel de la mujer en la Política Venezolana”

 

Invitada

 Mercedes Malave

Dirigente Político, Comunicadora Social, Demócrata Cristiana

 

Moderado

Lucia León

Comunicadora Social, Coordinadora Operativa del programa Unión por Venezuela de ReunificadosORG

 

Cupos limitados

Sala 1

https://chat.whatsapp.com/JfFTzCJQKKWCJ9EAVcQgDp

 

Sala 2

https://chat.whatsapp.com/L8e4idn7fB5FPIb463YufO

 

Hablemos del Esequibo, Historia y caso ante la CIJ, Foro via Telegram realizado el #25Marzo

Foro Chat via telegram organizado por la Fundación Venezuela Esequiba, en alianza con Punto de Corte TV, Unión por Venezuela y Caracas Ciudad Plural.

Con una asistencia de 71 participantes, utilizando la plataforma Telegram, se dio inicio al Foro “Hablemos sobre el Territorio Esequibo y la controversia que ha presentado la República Cooperativa de Guyana ante la Corte Internacional de Justicia”

Corte Internacional de Justicia

Su competencia es para los casos de controversia entre dos naciones, o algunas opiniones requeridas por las Secretarías de las Naciones Unidas, creada en 1945, comienza sus funciones al año siguiente.

Esta conformada por 15 Magistrados, electos por la Secretaria General de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, por periodos de 9 años, pudiendo ser reelectos para periodos iguales.

La base fundamental de la CIJ está basada en el artículo 33 de la carta de las Naciones Unidas, enumerando los siguientes criterios en su aplicación, la negociación, la investigación, la conciliación, el arbitraje y arreglos jurídicos, recursos a organismos de acuerdo a las regiones sobre las que está tratando

Historia

La importancia del art 33, es justamente la razón de ser del Acuerdo de Ginebra de 1966, que permite a Guyana anteponer de manera unilateral su controversia en la Corte. Debemos entender lo ocurrido con el Territorio Esequibo, desde la Cedula Real de 1777, cuando se constituye la Capitanía General de Venezuela. El territorio Esequibo era parte de la Provincia de Guayana, que a su vez conformaba la Capitanía General de Venezuela.

Periodo desde 1822

A partir de 1822, Venezuela se ve obligada a protestar las continuas invasiones de la Colonia Inglesa en el territorio, el entonces Ministro de Relaciones Exteriores José Rafael Revenga, por instrucciones del Libertador Simón Bolívar, denuncio ante las autoridades británicas, que los colonos usurpaban una gran porción del territorio Esequibo, que perteneciá a Venezuela, según los tratados entre España y Holanda.

Líneas Schomburgk

La noticia del Dorado, también le atraía a los Ingleses que también lo buscaban. Los británicos contratan en el año de 1835 a un explorador Prusiano llamado Robert Hermann Schomburgk para que explorara el territorio que le correspondería a Inglaterra por los acuerdos con Holanda. Schomburgk comienza a trazar de forma unilateral unas líneas que serían el elemento de controversia. La primera línea la traza desde el Rio Moruca hasta el Rio Esequibo, quitándoles una extensión de 4290 Km2 al territorio venezolano.

Para el año de 1839, traza una segunda línea denominada Norte – Sur, desde la desembocadura del rio Amacuro, hasta el monte Roraima, lo que representaba una pérdida de 141930 Km2, del territorio.

Ciclo de Foros Hablemos del Esequibo. 25 de Marzo 2021. Vía Telegram. Invitado:Jean Hutchings. Alférez de Navío.

Ciclo de Foros

Hablemos del Esequibo

 

Desde Union Por Venezuela estamos iniciando un ciclo de foros sobre el #Esequibo en conjunto con Venezuela Esequiba, buscando promover un necesario debate sobre nuestra soberanía y la defensa del territorio.

 

En esta oportunidad contaremos con Jean Hutchings para hablarnos un poco de la historia de esa región y el caso que se desarrolla ante la #CIJ.

 

Jueves 25 de marzo

Hora: 3:00 pm

Vía Telegram

 

Para participar ingresa al siguiente enlace: https://t.me/EsequiboVE

 

 

"Mujeres con Valor" . Ciclo de Foro Chat. Vía Whatsapp. Viernes 26 de Marzo al Miércoles 31de Marzo

 

 "Mujeres con Valor"

Ciclo de Foro Chat

  

Participantes:

- Mercedes Malavé

- Hna. Thaismar Lanz Rodríguez

- Luisana Lorenzo

- Liz Apíscope

- Luisa Pernalete

- Yajaira Echeverría

- Celina Carquez

 

Moderado por: Lirio Pérez Petit y  Lucía León.

 

Desde el viernes 26 Marzo hasta el miércoles 31 Marzo

CONECTA ESCUCHA por YoutubeRCR750. Voces Comunitarias. 25 de Marzo 2021. 10:30 am. Invitado: Reinaldo Marín . Presidente de ASORESO

  

VOCES COMUNITARIAS

  

Voces Comunitarias un espacio de @RadarBarrios que da voz a las comunidades.

  

Este jueves 25 de Marzo a las 10:30 am tendrá como invitado a:

  

Reinaldo Marín

 

Presidente de la Asociación de Vecinos Sorokaina

 

Conecta y Escucha lo que las comunidades tienen que decir a través del canal Youtube de @RCR750

 

https://youtube.com/c/RCR750am

 

Programa de radio, Karina Estraño de @Todoxfuturo y Alejandro Alvarez de @Clima21_Ve, Manifiesto por Nuestros Derechos Frente a la Emergencia Climática en Venezuela por @RCR750 en el espacio de RadarBarrios, promovido por @CaracasPlural, #24Marzo

 

“¿COVID-19…La Penúltima Pandemia?” #197 Foro Hatillano. Via Whatsapp. Jueves 25 de Marzo. Invitado: Dr. Rafael Orihuela Médico

 

“¿COVID-19…La Penúltima Pandemia?”

 

Invitado:

Dr. Rafael Orihuela

Médico

Investigador

Ex-Ministro de Sanidad y Asistencia Social

 

 Moderador:

Gorka Carnevali

Director del Foro Hatillano

 

 Fecha:

Jueves 25 de marzo de 2021

 

Hora:

5:00pm

 

CUPO LIMITADO a través del siguiente enlace:.

 

https://chat.whatsapp.com/KtG1gTQuLBG2WuG6TJPf9m

 

Twitter e Instagram: @forohatillano

 

“Pedagogía Ciudadana para formar y transformar”

5to Encuentro “Construcción de un Nuevo Pacto Social”, 24 de Marzo de 2021

 

https://youtu.be/0jsDq4nFMug

¿Deberían ser las bases para un nuevo proceso de entendimiento en Venezuela? ¿Es posible construir un lenguaje común en torno a valores compartidos? ¿Qué entendemos por pacto social? ¿Contamos con experiencias históricas o contemporáneas exitosas de acuerdos entre distintos sectores de la sociedad que pueden dar luces en la construcción de un nuevo pacto social? ¿Qué rol juega la ciudadanía en ese proceso?

Este miércoles  24 de  Marzo de 2021 continúa el ciclo #VenezuelaConversa, una ventana abierta a la transformación.

En este 5to Encuentro “Construcción de un Nuevo Pacto Social”, contaremos con la participación:

 - La socióloga Verónica Zubillaga @VZubillaga (PhD UC Louvain), investigadora de la Universidad Simón Bolívar y cofundadora de la Red de Activismo e Investigación por la Convivencia REACIN

 - El historiador AlejandroVelasco (PhD Duke), investigador y docente en las áreas de movimientos sociales, cultura urbana y democratización

 - @MaryhenJimenez (PhD Oxford), politóloga.

Puedes verlo a través de nuestro canal de #YouTube o sintonizarlo en las emisoras@federadiove, @radio_comunidad y @radiofeyalegria.

#VENEZUELACONVERSA . Una ventana abierta a la transformación, una serie de diálogos entre expertos que conversarán de manera diáfana sobre diferentes tópicos relacionados con la realidad venezolana.

Una iniciativa del Movimiento Ciudadano Dale_Letra para el # DiálogoSocial , en alianza con @Infopublicave, @ccsciudadplural, @federadiove, @radio_comunidad, @radiofeyalegria, @efecto.cocuyo y @contrapunto_vzla; alianza que busca propiciar espacios de entendimiento y reforzar en la ciudadanía los contenidos democráticos, para apuntalar la construcción de una visión compartida de futuro entre los venezolanos y para crear las condiciones necesarias para la construcción de un # AcuerdDemocráticoNacional .